Решение по делу № 2-8723/2022 от 28.09.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8723/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, водитель ФИО1, управляя автомобилем №, допустил столкновение с автомобилем №, в результате которого автомобилю №, причинены технические повреждения, а его владельцу ФИО5 имущественный вред. Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля №, ФИО1, который нарушил ПДД РФ, а также скрылся места ДТП, что подтверждается материалами выплатного дела. Гражданская ответственность владельца ТС, связанная с управлением автомобиля №, застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис №. Указанный договор заключен в строгом соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на условиях, изложенных в Правилах об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ от 19.09.2014 № 431-П. АО «ГСК» Югория» возместило <адрес> ущерб, причиненный потерпевшему ФИО5, страховое возмещение в размере 80300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, АО «ГСК «Югория» имеет право регрессного требования к ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты в размере 80300 рублей.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» материальный ущерб в размере 80300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2609 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 7), в суд не явилась. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, однако письмо было возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 34-35). О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, автомобиля №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО7, и автомобиля №, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО9 (л.д. 27-34).

Транспортному средству №, в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, который, к тому же на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также скрылся с места ДТП.

В соответствии с положениями ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, предусмотренному ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности, виновным в причинении вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Абзацем 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Между тем, в соответствии со ст. 931 ГК РФ и ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности при обращении к нему лица, право которого нарушено (потерпевшего), обязан при наступлении страхового случая возместить ему причиненный вследствие этого случая вред жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ущерба автомобиля №, с учетом износа составляет 80300 рублей (л.д. 35-41).

<адрес> выплатило <адрес> страховое возмещение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты услуг по ремонту автомобиля № (л.д. 43-46).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» возместило <адрес> ущерб в размере 80300 рублей (л.д. 50).

Таким образом, обязательство по возмещению убытков истец исполнил в полном объеме.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом в соответствии со ст. 1081 ГК РФ право регресса имеет лицо, реально возместившее вред. Данное условие перед предъявлением регрессных требований истцом было выполнено.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, в случае, если:

Г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

Д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Постановление по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу, обратного ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд считает, что вина ответчика доказана.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности собственников транспортных средств.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что после выплаты страхового возмещения потерпевшему у истца возникло право требования к причинителю вреда в объеме выплаченного страхового возмещения.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2609 рублей (л.д. 5), так как согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст. 15, 929, 931, 965, 1064, 1081 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» (№) к ФИО1 (№) о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» материальный ущерб в размере 80300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2609 рублей, а всего – 82909 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022.

Судья О.В. Никулкина