Решение по делу № 2-1104/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-1104/2023

УИД 52RS0018-01-2023-000559-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришиной О.С., при секретаре Коржук И.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Автозаводская ТЭЦ" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной <данные изъяты>

Приговором суда установлено, что в результате совершенных преступлений потерпевшему ООО "Автозаводская ТЭЦ" был причинен ущерб в размере 277085 рублей 44 копейки, потерпевшему ООО "Автозаводская ТЭЦ" был причинен ущерб в размере 1641593 рубля 66 копеек.

Одновременно приговором за потерпевшими АО "Волгаэнергосбыт", ООО "Автозаводская ТЭЦ", как за гражданскими истцами, было признано право на удовлетворение гражданских исков с передачей гражданских исков обоих потерпевших для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

ТСЖ «Единство» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность в качестве юридического лица и исключено из ЕГРЮЛ, на основании ч.2 ст.21.1 Федерального Закона от 08.08.2001 года за №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1641593 рубля 66 копеек

В судебном заседании представитель истца ООО "Автозаводская ТЭЦ", действующий на основании доверенности Б.Л.С., поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 иск не признала, просила применить к правоотношениям срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО "Волгаэнергосбыт", извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений п.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, утверждено решение о создании ТСЖ «Единство», утвержден Устав, состав правления, местом нахождения ТСЖ «Единство» определен адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Единство» зарегистрировано в МИФНС России №15 по Нижегородской области с присвоением ОГРН <данные изъяты> и поставлено на налоговый учет по месту нахождения в Инспекции федеральной налоговой службы России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода с присвоением ИНН <данные изъяты>.

Согласно положений Устава, принятого ДД.ММ.ГГГГ и положений Устава от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного общим собранием членов ТСЖ «Единство», протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом деятельности товарищества является реализация собственниками помещений прав по совместному управлению и эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владению, пользованию и, в установленных законодательством, пределах распоряжения общим имуществом и т.д.

Согласно Устава ТСЖ «Единство», высшим органом управления Товарищества является общее собрание членов товарищества. Руководство деятельность Товарищества осуществляет правление Товарищества. Председатель правления избирается на срок 2 года на заседании правления из числа членов правления с дальнейшим правом переизбрания.

ДД.ММ.ГГГГ решением правления ТСЖ «Единство» председателем правления товарищества избрана ФИО1, которая в тот же день вступила в должность председателя ТСЖ «Единство» на основании, заключенного с ней трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГЛЮЛ внесена соответствующая запись.

Согласно Устава ТСЖ «Единство», председатель правления ФИО1 Обязалась обеспечивать выполнение решений правления; имела право давать указания и распоряжения всем должностным лицам Товарищества, которые для них обязательны. Также ФИО1 имела право действовать от имени Товарищества без доверенности, подписывать от имени Товарищества платежные документы и совершать сделки, которые, в соответствии с законодательством, Уставом Товарищества, не требуют обязательного одобрения правлением Товарищества или общим собранием членов товарищества; утверждение иных внутренних документов Товарищества, предусмотренных ЖК РФ, Уставом Товарищества и решениями общего собрания членов Товарищества.

ФИО1, являясь председателем правления ТСЖ «Единство», выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в некоммерческой организации, а именно: принимала решения по всем вопросам деятельности товарищества, обладала правом подписи финансово-хозяйственных документов ТСЖ «Единство», в том числе, связанных с расчетными, денежными обязательствами организации, а также правом единолично распоряжаться наличными и безналичными денежными средствами, находящимися на расчетных счетах ТСЖ «Единство».

ФИО1, будучи председателем правления ТСЖ «Единство», в период с ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ года являлась единственным распорядителем денежных средств, находившихся на расчетных счетах ТСЖ «Единство» №, №, №, открытых в дополнительном офисе ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.277 ТК РФ, ФИО1, как руководитель организации несла полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, то есть, являлась материально-ответственным лицом в силу занимаемой должности.

ФИО1, являясь единоличным исполнительным органом ТСЖ «Единство», обязана обеспечивать эффективную административно-хозяйственную и финансовую деятельность товарищества, целевое использование денежных средств товарищества, а также сохранность имущества, принадлежащего ТСЖ «Единство» на праве собственности.

Из приговора Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ФИО1, являясь с ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ «Единство», осуществляя руководство финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, совершила умышленное преступление - причинение имущественного ущерба ООО «Автозаводская ТЭЦ», путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Единство»; и ресурсоснабжаюхцей организацией ООО «Автозаводская ТЭЦ», заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем договор № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора теплоснабжения: и горячего водоснабжения «теплоснабжающая организация» - ООО «Автозаводская ТЭЦ» обязуется обеспечить подачу «исполнителю» - ТСЖ «Единство» тепловой энергии и (или) горячей воды через тепловые- сети и сети горячего водоснабжения в точки поставки, а исполнитель ТСЖ «Единство» обязуется принимать тепловую энергию и горячую воду с целью оказания потребителям коммунальных услуг «центральное отопление» и «горячее водоснабжение» в точках поставки в количестве, согласно приложениям договора и оплачивать в соответствии с условиями договора по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

Расчеты за потребление тепловой энергии и горячей воды собственниками и нанимателями помещений многоквартирного дома № по <адрес>, обслуживаемого ТСЖ «Единство», осуществляло ЗАО «Кустовой вычислительный центр» (далее по тексту: ЗАО «КВЦ») на основании договора №-КВЦ на комплексное информационно-расчетное обслуживание, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между-ТСЖ «Единство» и ЗАО «КВЦ», с пролонгацией на 5 лет. Согласно условий договора, «исполнитель» — ООО «КВЦ» оказывало такие информационно-расчетные услуги, как ведение базы данных лицевых счетов бытовых потребителей, обработка платежей и расчет начисления за жилищно-коммунальные услуги бытовым потребителям, формирование и выпуск платежных документов в полном объеме, формирование отчетов по запросу «заказчика» - ТСЖ «Единство». Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ года собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, находящегося в управлении ТСЖ «Единство», являясь потребителями теплоснабжения и: горячего водоснабжения, поставляемого ООО «Автозаводская ТЭЦ» в адрес ТСЖ «Единство» производили оплату на расчетные счета ТСЖ «Единство» в соответствии с выставленными в их адрес квитанциями об оплате коммунальных услуг на общую сумму 3 710 819 рублей 45 копеек.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных уедут», платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю».

В не установленное следствием время,, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у председателя ТСЖ «Единство» ФИО1, достоверно знавшей о возложенной на нее обязанности перечислять на счет ресурсоснабжающей организации денежные средства, поступившие от потребителей в счет оплаты за потребленную тепловую энергию и горячую воду, возник преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба ООО «Автозаводская ТЭЦ» путем неперечисления на счет указанной организации в полном объеме поступивших на расчетные счета ТСЖ «Единство» денежных средств от потребителей в качестве оплаты за потребленную тепловую энергию и горячую воду. При этом ФИО1 осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Автозаводская ТЭЦ».

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, располагая достоверными сведениями об объеме и количестве тепловой энергии и горячей воды, поставляемой ООО «Автозаводская ТЭЦ» собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, находящихся в управлении ТСЖ «Единство», о наличии и размерах задолженности ТСЖ «Единство» перед ООО «Автозаводская ТЭЦ» за поставленные ресурсы, о размерах, поступивших на счета ТСЖ «Единство» от населения платежей за поставленные ООО «Автозаводская ТЭЦ» ресурсы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ года, имея умысел на причинение ООО «Автозаводская ТЭЦ» имущественного ущерба путем обмана, действуя в нарушение договора теплоснабжения и горячего водоснабжения, Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы необходимые для предоставления коммунальных услуг», решила не оплачивать в полном объеме доставляемые тепловую энергию и горячую воду ООО «Автозаводская ТЭЦ», а денежные средства, за поставленные тепловую энергию и горячую воду, поступившие на расчетные счета ТСЖ «Единство» от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, находящегося в управлении ТСЖ «Единство», частично неправомерно расходовать на нужды ТСЖ «Единство».

ФИО1, действуя путем обмана руководителей ООО «Автозаводская ТЭЦ», убеждала их в том, что неполная оплата денежных средств связана с неисполнением своих обязательств собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, находящегося в управлении ТСЖ «Единство», и в том, что все денежные средства, поступающие на расчетные счета ТСЖ «Единство», своевременно и в полном объеме перечисляются в ООО «Автозаводская ТЭЦ» в соответствии с условиями договора, при этом не сообщая и умалчивая о реальном размере поступивших от собственников и нанимателей жилых помещений денежных средств.

Однако ФИО1, действуя из личной заинтересованности, желая оставить денежные средства на расчетных счетах ТСЖ «Единство», в своем распоряжении, условия договора, заключенного с ООО «Автозаводская ТЭЦ», умышленно не исполняла.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ года на расчетные счета ТСЖ «Единство» от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>. находящегося в управлении ТСЖ «Единство», поступили денежные средства за поставленные тепловую энергию и горячую воду, то есть за коммунальные ресурсы, предоставленные ООО «Автозаводская ТЭЦ» в сумме 3 710 819 рублей 45 копеек.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неполную оплату ООО «Автозаводская ТЭЦ» денежных средств, ФИО1, занимая должность председателя правления ТСЖ «Единство», единолично определяя направления расходования денежных средств ТСЖ, оплатила ООО «Автозаводская ТЭЦ» поставленные тепловую энергию и горячую воду лишь в сумме 2 069 225 рублей 79 копеек.

В случае надлежащего исполнения ФИО1 условий договора ООО «Автозаводская ТЭЦ» должно было получить денежных средств на 1 641 593 рубля 66 копеек больше, чем получило фактически.

Денежные средства в общей сумме 1 641 593 рубля 66 копеек ФИО1 умышленно, путем обмана, их собственника - ООО «Автозаводская ТЭЦ», в нарушение их целевого назначения, ; единолично распоряжаясь ими в силу своего должностного положения, неправомерно израсходовала на 1*ужды ТСЖ «Единство», причинив своими действиями ООО «Автозаводская ТЭЦ» имущественный вред в особо крупном размере на сумму 1 641 593 рубля 66 копеек.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ года председатель правления ТСЖ «Единство» ФИО1, являясь единственным распорядителем денежных средств, в том числе находящихся на расчетных счетах ТСЖ «Единство», имея реальную возможность перечислить имеющиеся на расчетных счетах ТСЖ «Единство» денежные средства в сумме 1 641 593 рубля 66 копеек в счет оплаты ресурсошабжающей организации ООО «Автозаводская ТЭЦ» за поставленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2015 года теплоснабжение ж горячее водоснабжение, свои обязательства по договору не исполнила, а действуя умышленно, путем обмана руководителей ООО «Автозаводская ТЭЦ», в нарушение целевого назначения денежных средств, использовала указанные денежные средства для ведения хозяйственной деятельности ТСЖ «Единство», связанной с проведением расчетов по договорам подряда, хозяйственными расходами, выплатой заработной платы и выплатами социального характера, чем причинила собственнику денежных средств — ООО «Автозаводская ТЭЦ» имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 641 593 рубля 66 копеек, при отсутствий признаков хищения.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен.

ФИО1 освобождена от наказания, <данные изъяты>

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Согласно ст.52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из приведенных норм в их взаимосвязи вытекает, что реальный размер убытков, подлежащих возмещению, составляют расходы, которые потерпевший должен понести (понес) для восстановления нарушенного права.

На основании пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 года №1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Как указывалось выше, часть четвертая статьи 61 ГПК Российской Федерации устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление об освобождении лица от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям (часть первая статьи 71 ГПК Российской Федерации) и оценить его наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК Российской Федерации).

Как указывалось выше, вина ФИО1 в причинении ООО "Автозаводская ТЭЦ" материального ущерба в размере 1641593 рубля 66 копеек, установлена, вступившим в законную силу, приговором Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п.4 ст.61 ГПК РФ, вышеназванный приговор обязателен для суда при рассмотрении настоящего дела.

Тот факт, что апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от наказания, <данные изъяты> по мнению суда, не освобождает виновного от обязательств по возмещению причиненного ущерба и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ФИО1 доказательств наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали ей своевременно и надлежащим образом, исполнить возложенные на нее обязанности и избежать возникновения вышеуказанных обстоятельств, причинения ущерба, не представлено и судом не установлено.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО "Автозаводская ТЭЦ" подлежат взысканию денежные средства в размере 1641593,66 руб в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Доводы ответчика о том, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском срок исковой давности для обращения с иском о возмещении ущерба истек, являются несостоятельными.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Истцом заявлены требования о возмещении вреда, причиненного преступлением, то есть, требования направлены на возмещение ущерба, причиненного юридическому лицу при совершении преступления в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению со дня вступления в законную силу приговора суда, которым установлена ФИО1 в совершении преступления, <данные изъяты> то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований к ФИО1 не истек.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ФИО1 в доход Павловского муниципального округа Нижегородской области подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16407,97рубрубль.

Руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Автозаводская ТЭЦ" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> денежные средства в размере 1641593,66 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья О.С.Гришина

Мотивированное решение составлено 25.07.2023 года.

Судья О.С.Гришина