УИД: 77RS0029-02-2023-005598-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 годаадрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3910/23 по иску ФИО1 к ООО «Нептун» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Нептун» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих исковых требований ссылалась на то, что 07.11.2022 г. в 12-00 по адресу: адрес ФИО2 проспект адрес произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащий на праве собственности ООО «Нептун» и автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, принадлежащий ей на праве собственности. В результате ДТП, принадлежащий на праве собственности автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования. СПАО «Ингосстрах» отказал в выплате по причине того, что страховщик виновника ДТП не подтвердил факт страхования транспортного средства ответчика. Согласно проведённой оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит сумма На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оформление доверенности сумма, расходы на оплату юридических услуг в общем размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании требования своего доверителя поддержал.

Представитель ответчика ООО «Нептун» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

3-е лицо фио в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим о времени и месте судебного заседания, учитывая также нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Не обеспечение ответчиком, который является юридическим лицом, участия своего представителя в судебном процессе не свидетельствует о наличии уважительных причин для отложения судебного разбирательства. Рассматривая дело в отсутствие представителя ООО «Нептун», суд исходит из того, что ходатайств об отложении разбирательства дела до начала рассмотрения дела по существу не поступило, уважительных причин для неявки представителя юридического лица в судебное заседание не имеется.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Следовательно, организациям предоставлено право свободного выбора представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было. При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить дело в отсутствие представителя ООО «Нептун» в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев выплатной дело, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 07.11.2022 г. в 12-00 по адресу: адрес ФИО2 проспект адрес произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащий на праве собственности ООО «Нептун» и автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, принадлежащий ей на праве собственности, что подтверждается материалами административного дела.

Согласно постановлению № 18810278220420150764 по делу об административном правонарушении от 07.11.2022 г., водитель фио перед разворотом заблаговременно не занял крайнее левое положение на трамвайных путях попутного направления, не убедился в безопасности выполняемого маневра, после чего произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля, в связи с чем, фио был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ 0151259204.

В соответствии с извещением о ДТП, на момент столкновения, гражданская ответственность собственника автомобиля причинителя вреда была застрахована по полису ОСАГО ТТТ 7017158039 в СПАО «Ингосстрах».

Отсутствие на момент ДТП полиса обязательного страхования у собственника автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «Нептун» подтверждается материалами административного дела, постановлением о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, сведениями РСА.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, из письменных материалов дела усматривается, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, а иного суду не представлено.

Факт возникновения ущерба у собственника транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС в результате действий водителя автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, подтверждается представленными документами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Поскольку вина водителя фио в ДТП установлена, на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность застрахована не была, ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на собственника транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС– ООО «Нептун»

Согласно отчету № 24-02-1-А ООО «Экспертиза СПБ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, заключение объективно, основано на совокупности доказательств по делу, представленных для исследования, ответчиком не оспорено.

Таким образом, сумма не возмещенного ущерба истца составляет сумма, которые суд полагает правомерным взыскать с ответчика ООО «Нептун» в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, понесенные последней судебные расходы по составлению отчета в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности, справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы в общем размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Нептун» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нептун» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в общем размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Максимова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.07.2023 г.