Апелляционное определение по делу № 2-32/2023 от 05.09.2023

Судья Костюк А.А. Дело №33-30889/2023

№2-32/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Бекетовой В.В., Кеда Е.В.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шарифуллиной К.С.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...........16, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ...........17 и ФИО1 ...........18, ФИО1 ...........19, ФИО1 ...........22 к Ориненко ...........21 о взыскании денежных средств за пользование чужим имуществом по апелляционной жалобе Ориненко ...........23 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2023 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 ...........24 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ...........25. и ФИО1 ...........26., а также ФИО1 ...........27 ФИО1 ...........28 обратились в суд с иском к Ориненко ...........29 о взыскании денежных средств за пользование чужим имуществом.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от .......... требования удовлетворены. С Ориненко ...........56 в пользу ФИО1 ...........38 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ...........35 и ФИО1 ...........34 ФИО1 ...........41., ФИО1 ...........42. взысканы денежные средства за пользование помещением ........ в период с .......... по .......... в размере ........ руб. и судебные расходы, всего в сумме ........ руб. Из указанной суммы, в соответствии с причитающимися долями в праве общей долевой собственности с Ориненко ...........43. взыскано в пользу: ФИО1 ...........49. - ........ руб., ФИО1 ...........46. - ........ руб., ФИО1 ...........45. - ........ руб., в пользу ФИО1 ...........40 как законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 ...........36. - ........ руб., в пользу ФИО1 ...........48. как законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 ...........44. - ........ руб.

С Ориненко ...........50. в пользу ООО «АЛЬГОР» взыскана стоимость проведенной экспертизы в размере ........ руб.

В апелляционной жалобе Ориненко ...........52 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое – об отказе в удовлетворении требований. Ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражении ФИО1 ...........53 просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ориненко ...........55. по доверенности ФИО2 ...........54 настаивала на удовлетворения жалобы. Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; ходатайств об отложении не направили.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении судебных извещений. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установлено, что решением Динского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2020 года разрешены требования Ориненко ...........63 к ФИО1 ...........64 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ...........59 и ФИО1 ...........58, а также к ФИО1 ...........60 ФИО1 ...........62 о выделе в натуре доли жилого дома и определении порядка пользования земельным участком.

Произведен реальный раздел жилого дома общей площадью .........м. с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ ............ обладающего признаками блокированной застройки, следующим образом: выделен в собственность Ориненко ...........67. ........ блок помещений №........, ........(по техническому паспорту); выделен в общую долевую собственность ФИО1 ...........68 ФИО1 ...........69 ФИО1 ...........70 ФИО1 ...........71 и ФИО1 ...........72 ........ блок жилого дома, состоящий из помещений №........ (по техническому паспорту), определив доли ФИО1 ...........73 ........ ФИО1 ...........74., ФИО1 ...........75., ФИО1 ...........66. и ФИО1 ...........65 по ........ в праве общедолевой собственности.

Право общей долевой собственности сторон на жилой дом с кадастровым номером ........ по адресу: ............ ............ А прекращено.

Судом определен порядок пользования земельным участком площадью ........ кв.м. с кадастровым номером ........ по варианту ........ экспертного заключения ООО «АЛЬГОР» ........ от .........., являющегося неотъемлемой частью решения суда, а именно: ........ кв.м передано в пользование Ориненко ...........82.; ........ кв.м передано в пользование ФИО1 ...........76 ФИО1 ...........77., ФИО1 ...........78 ФИО1 ...........79. и ФИО1 ...........81 (с учетом участка общего пользования).

С Ориненко ...........89 в пользу ФИО1 ...........87 ФИО1 ...........86., ФИО1 ...........85., ФИО1 ...........84. и ФИО1 ...........83. взыскана компенсация в связи с отклонением при реальном выделе жилого дома от идеальных долей в размере ........ руб.

Расходы по переоборудованию жилого дома в целях создания его изолированных частей в объёме, указанном в заключении строительно-технической экспертизы, возложены на собственников соответственно.

Обращаясь в суд с иском о взыскании денежных средств за пользование чужим имуществом, истцы указали, что несмотря на вступившее в законную силу решение суда по реальному разделу жилого дома и земельного участка по адресу: ............, Ориненко ...........92. использовала помещение ........ в период с .......... по ...........

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как указано в статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства Ориненко ...........90 не опровергнуто утверждение истцов о неисполнении вступившего в законную силу решения Динского районного суда Краснодарского края от .......... в части передачи помещения ........ в период с .......... по ...........

Заключением судебной оценочной экспертизы ООО «АЛЬГОР» ........ от .......... установлено, что средняя рыночная стоимость ежемесячной арендной платы вспомогательного помещения ........ площадью ........ кв.м., расположенного в жилом доме по адресу: ............ сложившаяся по состоянию на ........ года, округленно составляет ........ ........ руб.

Указанное заключение участвующими лицами не оспорено, рецензия либо контррасчет стоимости ежемесячной арендной платы не представлены, в связи с чем оно принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, приняв во внимание преюдициальное значение решения Динского районного суда Краснодарского края от .........., которым установлен факт отсутствия у Ориненко ...........91 законных оснований для использования помещения ........ в жилом доме ........ А по ............ в ............ в период с .......... по .........., судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания денежных средств за пользование чужим имуществом.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод апелляционной жалобы ответчика, что в период с .......... по .......... ею предприняты меры по исполнению решения Динского районного суда от .......... путем устройства отопления в соответствии с техническими условиями и проектом газовой проектировочной организации, судебная коллегия отклоняет, поскольку вступившим в законную силу судебным актом помещение ........ передано истцам. Столь длительное использование помещения (более 14 месяцев) повлекло значительное нарушение прав и законных интересов истцов, лишившихся права его использования.

Судебная коллегия критически оценивает довод жалобы ...........3 о злоупотреблении истцами своими правами, направленными на взыскание денежных средств, поскольку факт использования помещения ........ ответчиком не оспорен, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания денежных средств в связи с временным неосновательным пользованием чужим имуществом.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в пределах доводов жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ориненко ...........15 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий: Е.И. Сагитова

Судьи: В.В. Бекетова

Е.В. Кеда

........