Судья Хабибуллина А.А. УИД -16RS0046-01-2015-007531-66
дело № 2-8124/2015
№ 33-12602/2023
учет № 205г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года, которым постановлено: заявление удовлетворить, выдать Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-8124/2015 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 9 июля 2015 года с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 150 885 руб. 21 коп. На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист. Поскольку согласно сведениям Ново-Савиновского РОСП исполнительное производство в отношении должника было прекращено в соответствии со ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако местонахождение оригинала исполнительного документа установить не удалось, представитель заявителя просил выдать дубликат исполнительного листа в отношении ФИО1
Представитель заявителя в суд не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась.
16 февраля 2023 года суд вынес определение в вышеуказанной формулировке.
В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что извещение о дате судебного заседания не получала.
24 августа 2023 года судом апелляционной инстанции принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на том основании, что заявление АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче дубликата исполнительного листа рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие заинтересованного лица ФИО1, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель ФИО1 - ФИО2 в суде апелляционной инстанции частную жалобу поддержала, пояснила, что доказательств утери исполнительного листа приставом не представлено. Банком нарушены права заявителя. Срок для взыскания и для подачи исполнительного листа прошел.
Заявитель АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении и частной жалобе, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче дубликата исполнительного листа рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие заинтересованного лица ФИО1, при этом, сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По смыслу статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения гражданского дела, после вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешено по существу, суд выдает исполнительный лист, являющийся официальным подтверждением права на принудительное исполнение принятого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 9 июля 2015 года вынесено заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 150 885 руб. 21 коп.
На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист № ФС .... в отношении должника ФИО1, который был предъявлен к исполнению в Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, 10 ноября 2015 года было возбуждено исполнительное производство.
Согласно справке Ново-Савиновского РОСП, исполнительное производство .... в отношении должника ФИО1 было окончено 29 сентября 2022 года, исполнительный лист был возвращен взыскателю, однако при пересылке был утерян.
Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих факт отправления и получения взыскателем исполнительного документа, Ново-Савиновский РОСП суду не предоставил.
Согласно акту АО Банк Русский Стандарт, оригинал исполнительного документа № ФС .... в Обществе отсутствует.
Принимая во внимание, что место нахождения исполнительного листа не установлено, доказательств исполнения требований исполнительного документа не представлено, информации о возвращении исполнительного листа взыскателю или в отдел судебных приставов в связи с исполнением не имеется, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об утрате исполнительного листа.
Доводы представителя заявителя ФИО1 - ФИО2
о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства утери исполнительного листа судебным приставом-исполнителем несостоятельны, ввиду вышеизложенного.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Выдать Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-8124/2015 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 28 сентября 2023 года.
Судья Р.Ф. Галимов