Дело № 2-2046/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

с участием прокурора Янтыковой Д.Н.,

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании фактическим воспитателем,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания ее фактическим воспитателем ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя ФИО4, действующая на основании доверенности, на заявлении настаивала.

Представитель Военного комиссариата <адрес> и <адрес> РТ, ФИО5, действующая на основании доверенности, оставила решение на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО2 возражал против заявленных требований, заявил спор о праве.

Заинтересованное лицо Министерство обороны Российской Федерации своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела извещалось.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об установлении факта воспитания, фактическим воспитателем ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без рассмотрения. ФИО1 разъяснено право на разрешение спора в порядке искового производства.

ФИО1 обратилась в суд с иском к военному комиссариату <адрес> и Зеленодольского муниципального района РТ, АО «СОГАЗ» о признании ее фактическим воспитателем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, которая являлась матерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянников ФИО1, отцом которых являлся ее родной брат ФИО8, который скончался ДД.ММ.ГГГГ в местах лишения свободы. На момент смерти родителей племянников истца, ФИО3 было 9 лет, а ФИО2 11 лет. В виду того обстоятельства, что у несовершеннолетних племянников истца не осталось близких родственников либо иных лиц, способных и готовых осуществлять в дальнейшем за ними уход и содержать их, то истец, совместно со своим супругом, пришли к общему решению и забрали детей в свою семью, в которой они воспитывали несовершеннолетнюю дочь. ДД.ММ.ГГГГ главой Васильевского местного самоуправления <адрес> Республики Татарстан истцу было выдано распоряжение № о назначении ее опекуном над несовершеннолетними племянниками ФИО3 и ФИО2 и закрепление за ними жилой площади. После смерти матери племянников и до момента достижения ими совершеннолетия, а также и после того (племянники оставались проживать после достижения ими совершеннолетия с истцом), истец занималась их воспитанием, образованием, они фактически являлись членами ее семьи и росли вместе с ее дочерью. Племянники истца, в частности ФИО6, фактически находились на полном иждивении ее семьи, она и ее супруг совместно осуществляли уход за детьми, приобретали продукты питания, одежду, лекарства, школьные товары, она занималась приготовлением пищи для всей семьи, осуществляла должный уход во время их болезней, ходила на родительские собрания в школе, взаимодействовала с педагогами, полностью обустраивала быт своих племянников, то есть приняла на себя фактические функции родителя. С указанного времени истец, как опекун, добросовестно исполняла свои обязанности по воспитанию и содержанию племянников, в частности ФИО3, оставшихся без попечения родителей, стараясь обеспечить их полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие, более 5 лет. С сентября 2023 года племянник истца ФИО6 проходил военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, принимал участие в специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики. ДД.ММ.ГГГГ племянник истца ФИО6 погиб в <адрес> Народной Республики при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики. После смерти племянника ФИО3, истец и ее дочь организовывали и оплатили процедуру погребения, совершили необходимые ритуалы и поминки. Признание истца фактическим воспитателем, то есть лицом, фактически воспитавшим и содержавшим ФИО3, в течение не менее 5 лет до достижения им совершеннолетия, необходимо истцу для того, чтобы воспользоваться мерами социальной поддержки, предусмотренными для членов семей погибшего участника специальной военной операции.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащих ответчиков военного комиссариата <адрес> и Зеленодольского муниципального района РТ, АО «СОГАЗ» на надлежащего ответчика ФИО2, заявившего спор о праве при рассмотрении гражданского дела № №. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены военный комиссариат <адрес> и Зеленодольского муниципального района РТ, АО «СОГАЗ».

Из пояснений представителя истца ФИО1 - ФИО4, действующей на основании доверенности, в судебном заседании установлено, что в производстве Зеленодольского городского суда Республики Татарстан рассматривается гражданское дело № по иску ФИО9 к ФИО2 об установлении отцовства ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесении изменений в акт о рождении.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО9, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что истец ФИО1 после смерти родителей оформила опекунство в отношении несовершеннолетних ФИО11, однако из детского дома она забрала только ФИО14, а Эдуард проживал у подруги своей матери, лишь по истечении двух лет он переехал жить к опекуну ФИО1 Действительно до совершеннолетия братья проживали у своего опекуна ФИО1, однако истец не проявляла той заботы и внимания, которая требовалась от нее как от опекуна, не водила детей на дополнительные занятия, кружки, не отправляла в летний период в лагерь, дети в основном были предоставлены сами себе. В доме у истца ФИО1 не было организовано спальное место для ФИО14 и Эдуарда, поэтому они были вынуждены спать на полу. ФИО1 всегда проявляла большую любовь по отношению к собственной дочери Ольге, а обязанности опекуна в отношении Эдуарда и ФИО14 исполняла формально. Полагает, что воспользоваться мерами социальной поддержки, предусмотренными для членов семей погибшего участника специальной военной операции, должен лишь ребенок погибшего ФИО3 – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Третье лицо ФИО9, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагала, что мерами социальной поддержки, предусмотренными для членов семей погибшего участника специальной военной операции, должен воспользоваться лишь ребенок погибшего ФИО3 – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель военного комиссариата <адрес> и <адрес> РТ ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, указанным в возражении на иск.

Помощник прокурора Янтыкова Д.Н. в заседании дала заключение, что оснований для признания истца фактическим воспитателем не мене пяти лет погибшего участника специальной военной операции не имеются.

Представители третьих лиц АО «СОГАЗ», Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав стороны, свидетелей, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее также - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ), в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб.

Согласно части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).

Частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ предусмотрено, что членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются: 1) супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в зарегистрированном браке с ним; 2) родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы; 3) дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 286-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в ч. 11 ст. 3 этого Федерального закона внесены изменения путем ее дополнения п. 4 следующего содержания: «лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение».

Таким образом, Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 286-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был расширен круг лиц, имеющих право на получение единовременного пособия и страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (ст. 96 Семейного кодекса Российской Федерации), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.

По смыслу приведенных норм и разъяснений в отличие от опекунов (попечителей, приемных родителей), получающих денежные средства в виде пособий на содержание своих подопечных, фактические воспитатели содержат воспитанников за счет собственных средств.

Также между фактическим воспитателем и воспитанником возникают отношения, схожие с отношениями между родителем и ребенком в части содержания и воспитания последнего. Однако у фактического воспитателя отсутствуют соответствующие родительские обязанности в отношении ребенка в силу закона или судебного решения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан родился ФИО6, его родителями указаны ФИО8, ФИО7.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.20).

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.22).

Распоряжением главы Васильевского местного самоуправления Зеленодольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, назначена опекуном над несовершеннолетними племянниками ФИО2, и ФИО3, в связи с тем, что мать детей умерла, а отец находится в местах лишения свободы. За несовершеннолетними ФИО3 и ФИО2 закреплена жилплощадь в поселке Васильево <адрес>.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности распоряжения о назначении опекуном над несовершеннолетними и закреплении за ними жилплощади - удовлетворено. Судом установлен факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, распоряжения № о назначении опекуном над несовершеннолетними ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и закреплении за ними жилплощади, выданного ДД.ММ.ГГГГ Главой Васильевского местного самоуправления <адрес> Республики Татарстан на имя ФИО1, назначенной опекуном над ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке, выданной начальником отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татрстан № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, проживал с опекуном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>, пгт Васильево, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ежемесячного денежного пособия на ФИО19, ФИО1 было назначено и выплачивалось ежемесячное денежное пособие на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки, выданной директором ГБОУ «Васильевская кадетская школа-интернат им. Героя Советского Союза ФИО12» следует, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в МОУ «Васильевская СОШ №» Зеленодольского муниципального района РТ.

ФИО1 за 2010 год предоставлялись отчеты о хранении, об использовании имущества несовершеннолетнего подопечного ФИО3, согласно которым ею использовались денежные средства на приобретение продуктов питания, гигиенических средств, оплату услуг ЖКХ, оплату бытовых услуг, покупку лекарственных средств, ремонт жилого помещения, а также осуществлялись прочие расходы (стрижка, баня, кино, оплата услуг связи).

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был принят на воинский учет в военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением с военной службы по контракту.

Согласно извещению, поступившему в военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Татарстан из войскойо части 11740 (исх. 6512 от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6 погиб ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Народной Республики при выполнении задач в ходе специальной военной операции.

Из справки выданной исполнительным комитетом пгт Васильево Зеленодольского муниципального района РТ на имя ФИО2, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., захоронен ДД.ММ.ГГГГ на мусульманском кладбище пгт Васильево Зеленодольского муниципального района РТ.

В ходе судебного разбирательства стороной истца на обозрение суда представлена медаль «За отвагу», выданная Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и переданная им на хранение истцу ФИО1, а также совместные фотографии ФИО3 и ФИО2 вместе с истцом ФИО1, ее дочерью, внуками и другими членами семьи. Совместные фотографии ФИО1 и ее племянников ФИО19, размещенные ФИО2 в социальных сетях, содержат комментарии: «родные рядом!» и «день рождения моей любимой тети».

Доводы истца ФИО1 о том, что ФИО6 находился на ее воспитании и иждивении, подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения настоящего дела.

Так, свидетель ФИО13, являющаяся дочерью истца ФИО1, суду пояснила, что на момент, когда ей было 13 лет, в семье ФИО14 и Эдуарда произошла трагедия. Отец ФИО14 и Эдуарда совершил убийство своей супруги, матери ФИО14 и Эдуарда. В этот момент Эдуард был вместе с родителями и старшей единоутробной сестрой дома, а Марат лежал в больнице. После этой трагедии, мальчиков поместили в детский дом, после чего ее мама Розалья и отец приняли решение забрать мальчиков к себе домой. Первые 6-7 месяцев Эдуард проживал в другой семье, подруги своей матери, поскольку сам так пожелал, а потом переехал к ним. Они жили как обычная семья, не было разделения на родных и не родных детей. Марат и Эдуард спали на раскладном диване, ходили в школу, под контролем мамы делали уроки, вечером играли в настольные игры. Покупки в семье совершались регулярно, вещи приобретались на каждого ребенка, не было такого, чтобы кто-то из детей донашивал вещи за другим. Эдуард жил с мамой до 23 лет, а Марат ушел в армию в 18 лет, после армии какое-то время жил с мамой и около 20 лет ушел жить отдельно. В период, когда Марат находился в зоне боевых действий, свидетель и ее мама Розалья регулярно созванивались с Маратом по видеосвязи. Был случай, когда Марат приехал в отпуск и оставил свою зарплатную карту Эдуарду. Эдуард стал совершать покупки с этой карты, что не понравилось Марату. Когда в 2024 году Марат вновь приехал в <адрес> в свой отпуск, он забрал у Эдуарда эту карту и уполномочил ее доверенностью на распоряжение денежными средствами, хранящимися на счете, так как доверял ей больше, чем Эдуарду. Отношения между Эдуардом и ее мамой Розальей испортились уже после гибели ФИО14 на финансовой почве.

Свидетель ФИО15 суд пояснила, что семью Г-ных она знала с 1969 года. В настоящее время она является пенсионером, ранее работала учителем начальных классов. ФИО20 поступил к ней учиться во 2-ом классе, когда уже жил с опекуном, и проучился у нее по 4 класс. Успеваемость у ФИО14 была хорошая, он всегда приходил подготовленный, для учебы все необходимое было, приходил вовремя. Мальчики Эдуард и Марат ходили всегда чистые и сытые. Поскольку свидетель входила в состав попечительского совета, она регулярно навещала семью Г-ных на предмет исполнения опекуном своих обязанностей. В семье была двухкомнатная квартира, в квартире были созданы хорошие условия, чистота и порядок, ни один сосед ничего плохого про опекуна Розалью не говорил. Розалья много внимания уделяла Марату, всегда ходила на родительские собрания, никогда не делила детей на родных и неродных, никогда не испытывала равнодушия к своим воспитанникам. Сам Марат относился к опекуну Розалье, своей тете, доброжелательно, никогда плохо о ней не отзывался.

Свидетель ФИО16 суду показала, что является единоутробной сестрой Эдуарда и ФИО14. При жизни мамы они росли вместе. Когда случилась трагедия, и маму убил отчим, ее с братьями Эдуардом и Маратом поместили в больницу, потом ее забрала тетя по материнской линии, и с этого времени она воспитывалась тетей, а братья воспитывались тетей Розой. Несмотря на то, что они с братьями росли порознь, они поддерживали общение, ходили в одну школу вместе. ФИО1 являлась фактическим воспитателем ФИО14 и Эдуарда, ходила на их родительские собрания. Марат никогда не говорил ничего плохого про тетю Розу. После достижения совершеннолетия Эдуард и Марат также поддерживали хорошие отношения с тетей Розой.

Свидетель ФИО17 суду показала, что являлась участковым педиатром ФИО18. По мере необходимости мальчики обращались в поликлинику за медицинской помощью в сопровождении Розальи. При посещении мальчиков Эдуарда и ФИО14 участковым педиатром с вызовом на дом, свидетель ФИО17 отмечала, что дома обстановка была хорошей, все было чисто и убрано. Назначенные лекарства всегда приобретались опекуном Розальей, таким образом, лечение своевременно оказывалось. Также семью Г-ных она помнит, когда еще мальчики, Марат и Эдуард, воспитывались родной матерью. Когда она приходила к ним домой, мальчики были неухоженными, дома присутствовал беспорядок, создавалось впечатление, что дети не накормлены.

Проанализировав пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу, что основания им не доверять отсутствуют, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются материалами дела и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между ФИО3 и ФИО1 сложились семейные взаимоотношения в период с 2001 года и до достижения ФИО3 совершеннолетия в 2010 года, поскольку они проживали одной семьей с супругом ФИО1, его родным братом ФИО2, двоюродной сестрой ФИО13 Истец в указанный период времени занималась воспитанием и содержанием несовершеннолетних детей, в том числе ФИО3

С учетом изложенного, суд не может согласиться с позицией прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку собранными по делу доказательствами установлена совокупность обстоятельств, позволяющих признать истца ФИО1 фактическим воспитателем ФИО3

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец приходилась тетей ФИО3 по линии отца, после смерти родителей ФИО3 воспитывала и содержала его, между ними сложились семейные связи на протяжении более 5 лет перед совершеннолетием ФИО3, суд приходит к выводу, что ФИО1 являлась фактическим воспитателем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а потому исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт № №) фактическим воспитателем военнослужащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья