№ 5-63/2025

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 01 сентября 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Ретивых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 13 августа 2025 года, составленному старшим инспектором <данные изъяты> работая в рамках <данные изъяты> обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно 20.07.2025 г. <данные изъяты>, расторгла трудовой договор с гражданином Республики <данные изъяты>, заключенный 02.05.2025 года, при этом уведомление о расторжении указанного договора в установленный законом срок в <данные изъяты> предоставлено не было.

Согласно учетов <данные изъяты> установлено, что <данные изъяты> уведомление о расторжении трудового договора с гражданином <данные изъяты> в <данные изъяты> предоставлено 06.08.2025 года посредством единого портала государственных услуг.

Тем самым индивидуальным предпринимателем требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», соответственно, ей инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Кроме того, на основании п.2 приложения № 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 N 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» - работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с п. 8 вышеуказанного приказа МВД России - уведомления о заключении и прекращении трудового договора могут быть представлены на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган на региональном уровне, направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал.

Следовательно <данные изъяты> при расторжении 20.07.2025 года трудового договора с гражданином Республики <данные изъяты> была обязана в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уведомить <данные изъяты> о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином не позднее 23.07.2025 года любым из вышеперечисленных способов.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В судебном заседании <данные изъяты> пояснила, что вину признаёт, раскаивается в содеянном, сделала должные выводы из сложившейся ситуации, прежде к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекалась. <данные изъяты>

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ - за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В связи с тем, что ст. 18.1 КоАП РФ относится к специальной части данного Кодекса по отношению к ст. 2.4 КоАП РФ при назначении наказания необходимо руководствоваться примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ, которая имеет приоритет над общей нормой.

Помимо этого, учитывается примечание 2 к ст.18.15 КоАП РФ согласно которого в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Соответственно, действия индивидуального предпринимателя подпадают под исключение, и правила ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ не распространяются в её отношении.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.3 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судебная практика исходит из следующего принципа, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из данных информационных баз данных <данные изъяты>, адресом регистрации (проживания) индивидуального предпринимателя <данные изъяты> Дата и время совершения правонарушения: <данные изъяты>

Вина в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, в частности, протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом Врио начальника <данные изъяты>, из содержания которого следует существо инкриминируемого правонарушения, справкой старшего инспектора <данные изъяты>, подтверждающего факт несвоевременного предоставления уведомления о расторжении трудового договора, копией приказа о расторжении трудового договора, копией трудового договора, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, сведениями из электронных баз данным <данные изъяты> распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки, актом проверки, уведомлением о проведении проверки, собственными объяснениями <данные изъяты>

Срок проведения проверки соответствует требованиям, установленным п.21.1 Приказа МВД России от 28.06.2022 № 468 (ред. от 28.11.2024) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.10.2022 № 70495), который не может превышать 20 рабочих дней.

В качестве основания для проведения проверки приведены положения п.п.3 п.5 ст.32 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований).

Таким образом, деяние <данные изъяты> не исполнившей надлежащим образом возложенные на неё законом обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Совершенное правонарушение нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.21 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого выступают общественные отношения, складывающиеся по вопросу контроля осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами во время их пребывания в Российской Федерации, свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений. В связи с этим учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, следовательно, наличие таких неблагоприятных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения предпринимателем публично – правовых обязанностей, возложенных на нее требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранным гражданином с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудоустройством иностранных граждан в Российской Федерации.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность суд признаёт и учитывает при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к устранению выявленного правонарушения, оказание помощи отцу и престарелой бабушке.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

В соответствии с ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, судья приходит к выводу, что назначенное наказание в виде штрафа в пределе, установленном санкцией статьи 400 000 рублей является чрезмерно суровым, не отвечает целям административного наказания, находит возможным размер штрафа снизить до половины минимального размера (200 000 руб.), применить положения ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере 200 000 рублей.

Административный штраф следует оплатить не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья А.Е. Ретивых