Дело № 2-1206/2022
УИД 24RS0041-01-2020-008108-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,
при секретаре Тарабукиной М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о защите чести, достоинства, признании сведений о воровстве ФИО1 у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 тепловой энергии, озвученных в судебном заседании 28.06.2021г. по гражданскому делу У, состоявшемся в Октябрьский районный суд г. Красноярска, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Требования мотивированы тем, что на рассмотрении Октябрьского районного суда г. Красноярска находится дело У по иску ФИО1 о признании права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на тепловую сеть, с кадастровым номером У, расположенную по адресу: Х, Х до жилых домов по адресам: Х; Х; Х; Х
28.06.2021г. в 15 часов 30 минут в зале судебного заседания ФИО2, давая пояснения по делу, допустила оскорбительные высказывания в адрес истца ФИО1 и А9, а именно обвинила ФИО1 и А9 в том, что они воруют у нее, ФИО3, ФИО4, ФИО5 тепловую энергию.
В судебном заседании представитель ответчика А12 исковые требования не признала, на рассмотрении дела по существу настаивала, пояснив, что в рамках рассмотрения гражданского дела ее доверитель высказывала оценочное суждение, посокльку на момент судебного заседания 23.06.2021г. тепловая энергия ФИО1 оплачена не была, была оплачена позднее - 20.01.2022г.
В судебное заседание истец, 3-и лица ФИО3., ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Правила пунктов 1 - 9 вышеприведенной нормы статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.
Вместе с тем, положениями ст.29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Положениями ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее «Постановление Пленума ВС РФ№ 3»), суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
По делам данной категории, исходя из положений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" которым разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Как указано в п. 11 данного Постановления, если сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16.09.2021г., ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности ответчиков на тепловую сеть отсутствующим.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Х на основании договора купли-продажи земельногоучастка, заключенного с А10
На земельном участке возведен жилой дом, который в настоящее время оформляется истцом в собственность. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 28.01.2019г. на ООО «КрасТЭК» возложена обязанность предоставить А10 технические условия подключения к сетям теплоснабжения, находящиеся во владении ООО «КрасТЭК» к земельному участку по адресу: Х В рамках указанного дела установлен статус ООО «КрасТЭК» как единой ресурсоснабжающей организации на территории, где расположен земельный участок истца. В настоящее время ведутся переговоры с представителями ООО «КрасТЭК» на предмет возможности подключения истца к систем теплоснабжения. Однако предполагаемая точка подключения (ТК 602), принадлежащая ООО «КрасТЭК», находится на значительном удалении от земельного участка и дома истца. Проведение тепловых сетей к дому истца от предложенных ООО «КрасТЭК» точек подключения понесет большие затраты. Одновременно истцу стало известно, что 09.07.2019г. собственники тепловых сетей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в равных долях зарегистрировали право собственности на участок тепловой сети, с кадастровым номером У, расположенной по адресу: Х
Истец полагает, что ответчики незаконно зарегистрировали за собой право собственности на участок тепловой сети, поскольку указанная тепловая сеть ответчиками не строилась и была оформлена в собственность на основании документа, не соответствующего требованиям документа, являющегося основанием для регистрации тепловой сети. В соответствии с разрешением на размещение объектовУ от 13.06.2019 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации Х разрешил ответчикам размещение объектов – «тепловые сети с использованием трубопроводов внутренним диаметром 57,76,108 и 133 мм, в том числе, камеры тепловой сети всех типов, транспортирующие горячую воду с температурой 115 градусов Цельсия включительно. От Х. На землях государственной собственности права на которые не разграничены в соответствии со схемой границ земельного участка согласно приложению. Вместе с тем, согласно данным Росреестра А3 принадлежит право собственности на жилой дом по адресу Х, а не Х. Часть тепловых сетей проходит по земельным участкам в отношении которых не получено разрешение на размещение объектов. Кроме того, земельный участок на котором расположен участок тепловой сети находится в аренде у А11, земельный участок находится в зоне санитарной охраны. Часть тепловых сетей возведена в 1989 году, то есть до оформления прав на неё, что подтверждается схемой теплоснабжения. Согласно разрешению на размещение объекта такое разрешение выдавалось до Х сведениям ЕГРН Х отсутствует как объект недвижимости. Разрешение на размещение объекта тепловой сети до Х, принадлежащего А3 не выдавалось. Тепловая сеть ответчиками не строилась, оформление право собственности произведено на основании технического плана, составленного с неустранимыми нарушениями, влекущими за собой невозможность его использования в качестве документа-основания для оформления права собственности на тепловую сеть.
Вступившим в законную силу 01.12.2021г. вышеуказанным решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16.09.2021г. в удовлетворении исковых требований А6 к А1, А2, А3, А5 Фёдоровичу о признании отсутствующим права собственности на тепловую сеть с кадастровым номером У, расположенную по адресу: Российская Федерация, Х отказано.
Как следует из аудиозаписи протокола судебного заседания от 28.06.2021г., в рамках рассмотрения данного дела (01 час 02 мин.), в судебном заседании ФИО2 в ходе пояснений по заявленным исковым требованиям указала, что «Мы все несем потери, которые незаконно потребляют, фактически воруют тепловую энергию Мирошник и ФИО6. Соответственно, на всех четверых ложиться это бремя.»
Полагая указанные высказывания порочащими честь и достоинство истца, истец обратился в суд с иском в защиту нарушенного права.
Разрешая требования о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, суд изучив представленные в дело доказательства и нормы материального права, регулирующие спорные отношения, приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24.03.2021г., с учетом дополнительного решения 11.05.2021 г. удовлетворены требования ФИО2, А2, А4, А5 к ФИО1, устранить нарушения прав ФИО2
Робертовны, А2, А4, А5, путем демонтажа двух тепловых труб диаметром 57 мм на месте врезки в две трубы наружной тепловой сети диаметром 108мм, с кадастровым номером У, протяженностью 449 метров, расположенной по адресу: Х; восстановить целостность наружной теплотрассы на месте врезки тепловых труб путем замены врезки частью новой трубы диаметром 108 мм с восстановлением теплоизоляционного покрытия, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.»
Указанным решением установлены факты незаконной врезки ФИО1 в тепловую сеть, в том числе принадлежащую А1
Из представленного платежного поручения У следует, что бездоговорная оплата ФИО1 тепловой энергии частного дома Х размере 198490,92 руб. произведена 20.01.2022г.
При вышеизложенных обстоятельствах, подтверждающих, что на момент рассмотрения гражданского дела по истку ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности ответчиков на тепловую сеть отсутствующим, вынесенным ранее решением суда был установлен факт самовольного подключения ФИО1 к тепловой сети, собственником которой является в том числе и ФИО2, принимая во внимание, что озвученные высказывания ответчика ФИО2 в рамках рассмотрения данного дела являются его гражданской позицией по поводу заявленных требований, суд приходит к выводу, что данное высказывание ответчика не является распространением сведений порочащего характера, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда -отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное решение изготовлено и подписано 10.08.2022 г.