Решение по делу № 2-350/2023 от 10.07.2023

УИД 32RS0031-01-2023-000345-31

Дело № 2-350/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Зарубо И.В.,

при секретаре Мамыкиной О.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика

СУ СК России по Брянской области ФИО4,

представителя прокуратуры Брянской области

помощника прокурора Трубчевского района

Брянской области Картунова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Брянской области, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области о взыскании компенсации в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Брянской области (далее – Министерство финансов РФ в лице Управления УФК по Брянской области), Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области (далее – СУ СК РФ по Брянской области), ссылаясь на то, что в отношении него Трубчевским Межрайонным следственным отделом Следственного управления Российской Федерации по Брянской области (далее – Трубчевский МСО СУ СК РФ по Брянской области) было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 111 УК РФ. В рамках данного уголовного дела ФИО2 был привлечен в качестве обвиняемого с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он находился под стражей в следственном изоляторе временного содержания.

Приговором Погарского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, ФИО5 был оправдан и за ним признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

В связи с незаконным уголовным преследованием ФИО2 были причинены тяжелые нравственные страдания, так как ФИО2 был вынужден оправдываться за преступление, которое он не совершал, перед близкими ему людьми и работодателем, не мог находиться в своей семье и принимать участие в воспитании и развитии детей, боялся безвинного осуждения и назначения длительного наказания в виде лишения свободы за преступление, которое не совершал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просил суд взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Брянской области и СУ СК РФ по Брянской области компенсацию за незаконное содержание под стражей в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере <данные изъяты> руб., компенсацию утраченного врезультате незаконного уголовного преследования заработка в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования.

ФИО2, с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Брянской области и СУ СК РФ по Брянской области компенсацию за незаконное содержание под стражей в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен прокурор Брянской области.

Определением Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о компенсации утраченного в результате незаконного уголовного преследования заработка, прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от части исковых требований, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали уточненное исковое заявление, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика – СУ СК России по Брянской области ФИО4 в судебном заседании просил исключить СУ СК России по Брянской области из числа ответчиков по данному делу, поскольку, в силу положений ст. 1071 ГК РФ иск о взыскании компенсации в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование надлежит предъявлять к Министерству финансов Российской Федерации, либо его территориальным органам. Просил снизить размер заявленных ФИО2 исковых требований до разумных и справедливых пределов.

В судебное заседание представитель ответчика – Министерства финансов в лице Управления Федерального казначейства РФ по Брянской области не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Указанное ходатайство судом удовлетворено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В отзыве на исковое заявление представитель Министерства финансов в лице Управления Федерального казначейства РФ по Брянской области не оспаривает по существу право ФИО2 на реабилитацию и компенсацию вреда в результате незаконного уголовного преследования, при этом, считает размер заявленных требований явно завышенным и не соответствующим степени физических и нравственных страданий, причиненных ФИО2 незаконным уголовным преследованием. Просил суд определить размер компенсации на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела и других доказательств.

Выслушав ФИО2 и его представителя, представителя СУ СК России по Брянской области ФИО4 и представителя прокуратуры Брянской области - помощника прокурора Трубчевского района Брянской области Картунова В.В., посчитавшего необходимым снизить размер заявленных исковых требований, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ, реабилитация представляет собой порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством, в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в абз 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, неустановленное лицо, находясь в доме и на территории двора, расположенных по адресу: <адрес>, где в ходе произошедшей ссоры с ФИО1, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанесло последнему множественные удары по телу и конечностям, в том числе по голове, чем причинило ФИО1 телесное повреждение в виде <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан по подозрению в совершении данного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела № по подозрению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, были направлены по подследственности в Трубчевский МСО СУ СК РФ по Брянской области, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался в ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», причиной смерти ФИО1 явилась причиненная ему травма в виде <данные изъяты> и в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Погарского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражусроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Трубчевского МСО СУ СК РФ по Брянской области срок предварительного следствия уголовному делу № продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Погарского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя СУ СК РФ по Брянской области срок предварительного следствия уголовному делу № продлен на 1 месяц, всего до 4 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя СУ СК РФ по Брянской области срок предварительного следствия уголовному делу № продлен на 1 месяц, всего до 5 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя СУ СК РФ по Брянской области срок предварительного следствия уголовному делу № продлен на 2 месяца, всего до 7 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и уголовное дело направлено в суд.

Приговором Погарского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, оправдан за отсутствием события преступления, за ним признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из под стражи в зале суда.

Приговор Погарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был обжалован государственным обвинителем в апелляционном порядке.

Апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворено, приговор Погарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в Погарский районный суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Указанный приговор был обжалован государственным обвинителем в апелляционном порядке и апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Указывая на признанное право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ, ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании компенсации в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

На основании норм закона и вышеизложенных обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу ФИО2, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, в ходе которого ФИО2 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, и осуществлялось незаконное уголовное преследование. Данный факт установлен судом в ходе рассмотрения дела и не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст. 1069, 1070 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (п. 38 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Согласно представленному в уточненном исковом заявлении расчету, в связи с незаконным содержанием под стражей (<данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней) в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в размере <данные изъяты> руб., оцененная исходя из <данные изъяты> руб. за каждый месяц нахождения под стражей (<данные изъяты> месяца х <данные изъяты> руб.). Кроме того, ввиду причинения незаконным уголовным преследованием и содержанием под стражей тяжелых нравственных страданий, ФИО2 также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО2 в результате незаконного уголовного преследования, суд исходит из факта нахождения ФИО2 под незаконным уголовным преследованием в период с ДД.ММ.ГГГГ (задержание и сообщение о подозрении в совершении преступления) по ДД.ММ.ГГГГ (вынесение апелляционного определения Брянским областным судом и вступление в законную силу оправдательного приговора от ДД.ММ.ГГГГ), всего <данные изъяты> <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, при этом, суд учитывает, что в связи с уголовным преследованием ФИО2 в указанный период времени был лишен возможности вести привычный образ жизни, был ограничен в реализации своих гражданских прав, имел ограничение на свободу передвижения и возможность общаться с семьей и близкими ему людьми.

Кроме того, суд учитывает факт обвинения ФИО2 в совершении преступления, которое относится к категории особо тяжких, и факт незаконного содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, <данные изъяты> дней), а также данные о личности истца, который на момент его задержания и заключения под стражу был трудоустроен, на его иждивении находилось двое малолетних детей, престарелая мать, суд принимает во внимание степень нравственных страданий, причиненных ФИО2 необоснованным уголовным преследованием, а также требования разумности и справедливости.

Суд также обращает внимание, что продолжительность уголовного преследования по обвинению в совершении особо тяжкого преступления, нахождение в статусе обвиняемого, а, в последствие, в статусе подсудимого, безусловно, причинило морально-психологическую травму и нравственные страдания ФИО2

Суд, считает необходимым отметить, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации за незаконное содержание под стражей и о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, тогда как уголовное процессуальное законодательство (ч. 1 ст. 133 УПК РФ) предусматривает право на реабилитацию, которое включает в себя право на устранение последствий морального вреда, в том числе и за незаконное содержание под стражей. Таким образом, компенсация морального вреда в порядке реабилитации включает в себя и компенсацию за незаконное содержание под стражей.

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», положений ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, с учетом продолжительности необоснованного уголовного преследования и продолжительности содержания ФИО2 под стражей, учитывая принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., поскольку заявленная истцом денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., в нарушение указанных принципов, является явно завышенной. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд считает несоразмерными причиненному вреду и последствиям незаконного уголовного преследования.

Применительно к требованиям о взыскании компенсации в связи с незаконным уголовным преследованием с СУ СК по Брянской области, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1071 ГК РФ, вред, причиненный в связи с необоснованным уголовным преследованием, подлежит возмещению за счет казны РФ. В рассматриваемом деле от имени казны выступает финансовый орган - Министерство финансов РФ в лице Управления УФК по Брянской области, тогда как истцом заявлены требования и к СУ СК по Брянской области. При этом, в соответствии с положениями ст. 131 ГПК РФ истец сам определяет ответчика, указывая его в исковом заявлении.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска к СУ СК по Брянской области следует отказать, поскольку возмещение вреда, причиненного в связи с необоснованным уголовным преследованием, с данного ответчика не предусмотрено.

Таким образом, с Министерства финансов РФ в лице Управления УФК по Брянской области в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Брянской области, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области о взыскании компенсации в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области о взыскании компенсации в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 июля 2023 года.

Председательствующий (подпись) И.В. Зарубо