УИД 68RS0002-01-2022-001400-09
№ 2-1317/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тамбов 02 августа 2022 года
Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:
судьи Акульчевой М.В.,
при помощнике судьи Бесперстовой С.С., исполняющей обязанности секретаря судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОПФР по Тамбовской области о включении в страховой стаж периодов работы, периодов ухода за детьми и назначении страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с требованиями к ОПФР по Тамбовской области о включении в страховой стаж периодов работы, периодов ухода за детьми и назначении страховой пенсии по старости.
В обоснование иска указала, что *** она обратилась в ОПФР по Тамбовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением ответчика от *** года ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого страхового стажа.
Как усматривается из решения ОПФР по Тамбовской области в ее страховой стаж не включен период ее работы в качестве врача Шахринавской ЦРБ Республики Таджикистан, а так же периоды ухода за детьми ФИО3, *** года рождения, и ФИО4, *** года рождения.
С данным решением истец не согласен, полагая, что факт работы в спорный период подтверждается, как записями в ее трудовой книжке, так и справками о периодах ее работы и заработке, а так же сведениями о детях.
С учетом изложенного, уточнив требования, истец просил обязать ответчика включить в страховой стаж период ее работы с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в качестве врача Шахринавской ЦРБ Республики Таджикистан, периоды ухода за детьми ФИО3 и ФИО4, а так же назначить страховую пенсию по старости с ***.
В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что страховой стаж истца на территории союзного государства надлежаще не подтвержден, кроме того не представлено доказательств дожития детей до полутора лет. Вместе с тем, на вопросы суда представитель ответчика пояснил, что с учетом спорных периодов право на назначение пенсии у истца возникнет с ***, как на то указано в заявлении.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.
Статья 19, ч.2 ст.55 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.
В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Согласно ст.8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
В силу положений ч.1 и ч.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Таким образом, женщинам, достигшим возраста 55 лет в 2020 году, страховая пенсия по старости может быть назначена по достижении возврата 56 лет и 6 месяцев.
Судом установлено, что по состоянию на *** ФИО1, *** года рождения, достигла возраста 56 лет и 6 мес.
По смыслу положений ст.12 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов ЕАЭС от 20.12.2019 года, назначение и выплата пенсии лицам за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, производиться в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года.
Таким образом, принимая во внимание обстоятельство того, что стаж истца приобретен до вступления в силу Соглашения членов ЕАЭС от 20.12.2019 года, оценка пенсионных прав ФИО1 должна быть произведена в соответствие с условиями Соглашения участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года.
Федеральным законом от 11.06.2022 года №175-ФЗ, вступившим в законную силу 30.06.2022 года, РФ денонсировала Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения, при этом действие указанного Соглашения прекращается с 01.01.2023 года.
Темнее менее, в силу положений ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Таким образом, суд учитывает, что на момент принятия ОПФР по Тамбовской области решения об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения, подписанного в г.Москве 13.03.1992 года не утратило силу.
В силу п.2 ст.6 вышеназванного Соглашения от 13.03.1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13.03.1992 года.
Поскольку, в соответствии с Соглашением от 08.12.1991 года «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 года №2014-1, союз ССР прекратил свое существование 12.12.1991 года, то из буквального толкования п.2 ст.6 Соглашения от 13.03.1992года следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12.12.1991года, а после распада этих государств до 13.03.1992года.
Аналогичная позиция изложена и в Письме Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31.01.1994 года №1-369-18, а также в распоряжение Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22.06.2004 года №99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», согласно которой утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.
Из п.5 указанных Рекомендаций следует, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.
Вместе с тем, в письме Министерства соцзащиты населения РФ от 31.01.1994 года №1-369-18 указано, что пенсионное обеспечение граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года (участник Республика Армения) производится в порядке, предусмотренном указанным Соглашением. При назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13.03.1992 года, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года, за исключением периодов работы по найму после 01.01.2002года, если таковые не подтверждены уплатой страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.
Между тем, в соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. По смыслу ч.4 ст.66 ТК РФ в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя вносятся записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении.
В соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В силу п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются так же полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела.
В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Трудовой книжкой истца объективно подтвержден факт трудовой деятельности последнего в спорный период в должности врача Шахринавской ЦРБ Республики Таджикистан (л.д.17-22).
Кроме того, суд учитывает, что помимо записей в трудовой книжке истца, факт его трудовой деятельности в заявленный спорный период подтверждается и представленной справкой Министерства здравоохранения и социальной защиты населения Республики Таджикистан от 03.09.2021 года №414 (л.д.24-25).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании факт работы истца в спорный период на территории Республики Таджикистан – участника Соглашения от 13.03.1992 года, нашел свое объективное подтверждение, требования истца о включении заявленного периода его работы в общий страховой стаж подлежат удовлетворению.
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком представленные истцом доказательства не опровергнуты, тогда как каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений п.3 ч.1 ст.12 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.11 настоящего Федерального закона, засчитываются, в том числе и период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.
Периоды, предусмотренные ч.1 ст.12 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в ст.11 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.12 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Судом установлено, что в страховой стаж истца ответчиком не включены два периода по уходу ФИО1 за детьми до полутора лет: с *** по *** отпуск по уходу за ребенком ФИО3, *** года рождения, а так же с *** по *** отпуск по уходу за ребенком ФИО4, *** года рождения.
При этом, как усматривается из решения ответчика, указанные периоды не приняты во внимание по причине не предоставления истцом доказательств дожития детей до полутора лет, а так же ввиду не представления истцом перевода свидетельства о рождении дочери ФИО3
Факт родственных отношений между истцом, ФИО4 и ФИО3 ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, в судебное заседание истцом представлены доказательства того, что ФИО3 ***, а ФИО4 *** документированы паспортами Республики Таджикистан, что подтверждает факт их дожития до полутора лет.
С учетом установленных судом существенных обстоятельств дела, требования ФИО1 о включении в страховой стаж спорных периодов ухода за детьми до полутора лет подлежат удовлетворению.
Согласно расчету, произведенному ответчиком, с учетом спорных периодов трудовой деятельности истца, а равно с учетом периодов работы, которые приняты ко вниманию ответчиком добровольно, суммарный страховой стаж истца на дату обращения 01.12.2021 года составит более 20 лет, а ИПК более 27.
Таким образом, как уже было отмечено ранее судом, в силу положений ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право ФИО1 на назначение страховой пенсии возникнет в момент достижения истцом возраста 56 год и 6 месяцев, то есть с 17.12.2021 года. С заявлением о назначении пенсии истец обратилась 01.12.2021 года, в этой связи, требования истца о назначении страховой пенсии по старости подлежат удовлетворению, а пенсия истцу должна быть назначена с 17.12.2021 года.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ОПФР по Тамбовской области удовлетворить.
Включить ФИО1 в страховой стаж следующие периоды:
- с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** – работа в качестве врача Шахринавской ЦРБ Республики Таджикистан;
- с *** по *** – отпуск по уходу за ребенком ФИО3, *** года рождения, до полутора лет;
- с *** по *** – отпуск по уходу за ребенком ФИО4, *** года рождения, до полутора лет.
Возложить на ОПФР по Тамбовской области обязанность с 17.12.2021 года назначить ФИО1 страховую пенсию по старости.
Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Акульчева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 августа 2022 года.
Судья М.В. Акульчева