Дело № 22к-2027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 4 августа 2023г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Андрейцевой Л.А.

с участием прокурора Дмитриевой Е.В.

защитника – адвоката Пастущук Т.Б.

обвиняемой Н. – по видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Н. на постановление Сургутского городского суда от 12 июля 2023г., которым

обвиняемой Н., *** года рождения, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 16 августа 2023г.

Изложив краткое содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав обвиняемую и адвоката, поддержавших жалобу, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судья

установила:

органом предварительного следствия Н. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в г.Сургуте 16 мая 2023г.

Уголовное дело возбуждено 16 мая 2023г. по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.г УК РФ в отношении Н. и неустановленного лица. Срок предварительного следствия продлён до 3 месяцев, до 16 августа 2023г.

В порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, 16 мая 2023г. задержана Н., и в этот же день ей предъявлено обвинение по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п. г УК РФ.

Мера пресечения избрана обвиняемой Н. 17 мая 2023г. в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 16 июля 2023г.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Н. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 16 августа 2023г., указав, что по уголовному делу необходимо допросить свидетелей – понятых, участвовавших при проведении личного досмотра Н.; направить запрос в ПАО «Сбербанк» с учетом полученной информации признать и приобщить вещественное доказательство, определить место хранения; приобщить заключение химической судебной экспертизы, заключение психиатрической судебной экспертизы, ознакомить заинтересованных лиц; выполнить иные следственные, процессуальные действия и иные мероприятия, в которых возникнет необходимость. Основания избрания Н. меры пресечения в виде заключения под стражу до не отпали и не изменились.

Н. ранее судима, на основании ст. 82 УК РФ с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14 лет; и вновь обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет; инкриминируемое преступление имеет большую общественную опасность, связанное с незаконным сбытом наркотических средств, с целью извлечения материальной выгоды, Н. вступила в предварительный преступный сговор с лицом. В связи с чем, имеются основания полагать, что Н., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также осознавая тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по делу.

Судом вынесено постановление, указанное выше.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, обвиняемая Н. просила постановление суда изменить, избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий либо домашний арест; чтобы ей побыть с малолетней дочерью и пожилой мамой, подготовиться к судебному разбирательству, собрать необходимые справки, получать необходимую терапию; указала, что намерена активно сотрудничать со следствием, своевременно являться по вызовам следователя, оказать помощь в поимке особо опасных преступников – «наркокурьеров», «варщиков», хозяев магазинов; ранее она являлась на отметки в УФСИН, нарушений не имела; имеет в собственности ? квартиры в г.Сургуте, была трудоустроена по договору в продуктовом магазине ИП **, где и работала с начала февраля до задержания 16 мая 2023г.; задержание происходило с применением силы, она не сопротивлялась, сама открыла сотрудникам телефон; добровольно выдала наркотические средства, сообщив сотрудникам ОБНОН неизвестную информацию о находящихся в чужой машине наркотических средствах, которые ей не принадлежат; данные наркотические средства необоснованно приобщены в качестве вещественных доказательств, обыск в машине проведен без ее участия; в течение 2 месяцев следствие по делу «не продвинулось»; по халатности сотрудников УФСИН она не принимает необходимую терапию, о чем написала жалобы, которые не были отправлены сотрудниками СИЗО-1 г.Нижневартовск; уголовное дело возбуждено в отношении её одной, поэтому не может оказать воздействие на участников по делу; не намерена воспрепятствовать расследованию, наоборот, желает способствовать скорейшему окончанию производства по делу. К жалобе приложила справку от 6.07.2023г. о наличии телесных повреждений при поступлении в ИВС.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён судьей районного суда, до 6 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования закона, судом не нарушены.

Так, из представленных материалов видно, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Н. составлено уполномоченным на то лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.ст.109, 108 УПК РФ. К ходатайству следователя приложены необходимые документы, подтверждающие изложенные в нём доводы.

В материалах дела имеются сведения, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Н. к совершению инкриминируемого ей деяния, в чём суд убедился. В обсуждение вопроса о доказанности вины, суд не входит при рассмотрении ходатайства следователя.

Необходимость в продлении срока содержания под стражей обвиняемой Н., в ходатайстве следователя обусловлена выполнением следственных и процессуальных действий, на что требуется дополнительное время, в пределах установленного срока предварительного следствия по уголовному делу. Данных, свидетельствующих о том, что предварительное расследование по уголовному делу является неэффективным, не имеется.

При этом обстоятельства, по которым избрана Н. мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

При принятии решения, суд учитывал данные о личности, в том числе сведения о том, что Н. является гражданкой РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Сургута, официально не трудоустроена, ранее судима, характеризуется в целом с посредственной стороны.

Вместе с тем, суд учитывал, что Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; инкриминируемое преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, представляет повышенную общественную опасность; сбор доказательств по уголовному делу не завершен; обвиняется в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом; мера пресечения в виде заключения под стражу, была избрана Н. не только в целях обеспечения ее личного участия при проведении следственных действий по делу, но и с целью недопущения с её стороны воспрепятствования производству предварительного расследования.

При этом, доводы о наличии у обвиняемой постоянного места жительства и нахождении на иждивении малолетнего ребенка, не являются безусловным основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Приведенные обстоятельства, дали суду достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Н. может оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, располагающих сведениями об инкриминируемом ей преступлении, с целью создания условий для уклонения от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о продлении обвиняемой Н. срока содержания под стражей, и невозможности применения альтернативных мер пресечения.

Срок, на который суд продлил содержание под стражей обвиняемой, представляется разумным, и не выходит за пределы срока предварительного следствия по уголовному делу.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Н. заболеваний, входящих в Перечень, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. №3, препятствующих содержанию под стражей обвиняемой, а также сведений о невозможности оказания Н. необходимой медицинской помощи в условиях следственного изолятора, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением, и оснований для его отмены, либо изменения избранной обвиняемой Н. меры пресечения, на иную более мягкую, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Судебное решение принято с учётом всех имеющих значение обстоятельств, данных о личности. Выводы суда мотивированы, основаны на представленных материалах, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Сургутского городского суда от 12 июля 2023г. в отношении обвиняемой Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск.

Обвиняемая вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ей извещения о назначении судебного заседания.

Председательствующий судья подпись