ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2023 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре Ткачевой Т.В., с участием государственного обвинителя Головачевой А.И., подсудимого ФИО1, защитника Коваленко Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-371/2023 в отношении ФИО1, <данные изъяты>: <адрес>, судимого 31 июля 2023 года Тайшетским городским судом Иркутской области по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на уничтожение жилого дома стоимостью 150000 рублей, расположенного по адресу: <адрес>, путем поджога – внесения открытого источника воспламенения, достоверно зная, что данный дом принадлежит на праве собственности его матери ФИО2 №1, прошел к указанному дому, в котором ранее проживал. Далее, ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, путем поджога, сорвав руками навесной замок, прошел в дом, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, положил в прихожей дома на пол предварительно заготовленную им бересту, осознавая, что береста легковоспламеняющаяся, имеющейся при себе зажигалкой, являющейся источником открытого огня, поджог ее. От преступных действий ФИО1 произошло возгорание линолеума, после чего последний, опасаясь быть застигнутым, с места преступления скрылся, при этом осознавал, что в результате его преступных действий возможно распространение огня на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 150000 рублей, имущество, принадлежащее ФИО2 №1, находящееся в доме: чайник марки «Винзор» стоимостью 300 рублей, телевизор марки «Акай» стоимостью 1000 рублей, шторы стоимостью 300 рублей, два кресла общей стоимостью 500 рублей, а также другие объекты – поленницу дров стоимостью 10000 рублей, близлежащие жилые дома, расположенные по <адрес>. Однако преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что соседка ФИО6, увидев поспешно выходящего из дома ФИО1, обнаружила горящий линолеум в доме и потушила возгорание данного жилого дома и находящегося в нем имущества, принадлежащих ФИО2 №1, общей стоимостью 162100 рублей, что для последней является значительным ущербом.

От потерпевшей ФИО2 №1 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный ей ущерб в виде материального вреда подсудимым возмещен в полном объеме до судебного заседания, претензий к нему не имеет, они примирились.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления являлся не судимым, в отношении него не имеется не снятых и не погашенных, в установленном законом порядке, судимостей на момент совершения деяния, в котором он обвиняется.

Санкция ст.167 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, т.е. является преступлением, относящимся к категории средней тяжести. В связи с чем, ФИО1 возможно признать лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, то есть имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений. Возмещение ущерба и заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и с его согласия другими лицами. При этом, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из заявления потерпевшей ФИО2 №1, оглашенного в судебном заседании, следует, что материальный ущерб ей возмещен, вред заглажен, претензий к подсудимому она не имеет, способом и размером заглаживания вреда удовлетворена, подсудимый приходится ей сыном, то есть являются близкими родственниками, она ФИО1 простила.

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшей ФИО2 №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, причиненный материальный ущерб возмещен.

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным ходатайство потерпевшей ФИО2 №1 удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.2 ст.167 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку в судебном заседании были установлены основания для применения к подсудимому положений ст.76 УК РФ, то есть потерпевшей добровольно выражены заявления о примирении с подсудимым ФИО1, причиненный ей вред подсудимым заглажен.

ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, характеризуется он в целом удовлетворительно. В качестве смягчающих обстоятельств судом также учитывается состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.2 ст.167 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО2 №1.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – 1) выписки из ЕГРН, копию договора купли-продажи жилого дома, скриншоты о стоимости: дров, телевизора, чайника штор – оставить в материалах уголовного дела; 2) фрагмент линолеума, находящегося в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району – уничтожить.

Копию постановления направить подсудимому ФИО1, защитнику Коваленко Е.В., потерпевшей ФИО2 №1, Тайшетскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Яременко Н.Г.