УИД: 58RS0018-01-2023-002250-78
Дело № 12-251/2023
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 03 июля 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО3, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 №18810558211112004410 от 12 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 №18810558211112004410 от 12 ноября 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
ФИО1, действуя в интересах ФИО3, обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на указанное постановление, просил его отменить. В обоснование своих требований указал, что ФИО3 не совершал данного правонарушения, поскольку с 13 июня 2021 года находился под стражей; транспортное средство не находилось и не могло находиться во владении и пользовании ФИО3
Одновременно ФИО1, действуя в интересах ФИО3, просил восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления, указав, что копия постановления не была получена ФИО3 в связи с избранием в отношении последнего меры пресечения в виде заключения под стражу.
В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Согласно ч.2 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что ФИО3 с 13 июня 2021 года содержится под стражей.
При таких обстоятельствах, полагаю, что срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, и его защитник ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, на рассмотрении жалобы с их участием не настаивали. При таких обстоятельствах, учитывая, что все необходимые условия для рассмотрения жалобы созданы, считаю возможным рассмотреть жалобу по существу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, нахожу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 №18810558211112004410 от 12 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частью 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 04 февраля 2023 года ФИО3, Дата года рождения, уроженец Адрес , признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п.п. «а,г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время его задержания и содержания под стражей с 13 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку в судебном заседании установлено, что автомобиль «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, на момент фиксации административного правонарушения – 04 ноября 2021 года в 00 часов 23 минуты 23 секунды не мог находиться в фактическом пользовании ФИО3, принимая во внимание положения ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО3 на основании ч.2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит освобождению от административной ответственности.
При таких обстоятельствах и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 №18810558211112004410 от 12 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО3, удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 №18810558211112004410 от 12 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить.
На основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Л.В. Журавлева