Дело № 2-924/2023
УИД 36RS0001-01-2023-00538-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2023 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Кривотулова И.С.
при секретаре Бавыкиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Железнодорожному РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3, Железнодорожному РОСП г. Воронежа, начальнику отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области, УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Железнодорожному РОСП г. Воронежа, УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 от 09.11.2022 года о замене стороны исполнительного производства ФИО1 правопреемником ФИО5; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 о снятии ареста и передаче автомобиля Мицубиси Аутлендер, с государственным регистрационным знаком № ..... ФИО5; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 от 15.11.2022 года о передаче нереализованного имущества взыскателю; внесении изменений (сведений о собственнике) в регистрационные данные автомобиля Мицубиси Аутлендер, с государственным регистрационным знаком № ....., путем указания собственником автомобиля ФИО2
Свои уточненные исковые требования мотивирует тем, что в производстве Железнодорожного РОСП г. Воронежа в отношении него, ФИО2 находится сводное исполнительное производство, предметом исполнения является задолженность в размере 2343964,86 рублей в пользу взыскателя ФИО1 В ходе исполнительного производства на принадлежащий должнику автомобиль Мицубиси Аутлендер, с государственным регистрационным знаком № ..... наложен арест без права пользования, который передан на ответственное хранение представителю ООО «Юр-Арт», судебным приставом-исполнителем 23.10.2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Взыскатель ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем судебный пристав уведомлен должником 21.03.2023 года письменным заявлением с просьбой о прекращении исполнительного производства. Несмотря на уведомление судебный пристав-исполнитель ФИО3 совершает меры принудительного характера, направленные на обращение взыскания и реализацию имущества должника, перечень которых приведен в иске. Более того, судебный пристав-исполнитель 09.11.2022 года выносит постановление о замене стороны исполнительного производства на основании определения районного суда, вступившего в законную силу только 15.11.2022 года. Все последующие действия по передаче автомобиля должнику ФИО5, основанные на постановлении о замене взыскателя его правопреемником являются незаконными, поскольку совершены неправомерно, поскольку автомобиль передан лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства. Более того, автомобиль передан, несмотря на обеспечительные меры, принятые районным судом по другому гражданскому делу, что нельзя признать законным. В настоящее время автомобиль зарегистрирован за другим лицом – ФИО5, следовательно, осуществлен незаконный переход права собственности к другому лицу. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с административным иском.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 02.03.2023 года иск принят для его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, с возбуждением по нему гражданского дела. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление ФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3, ФИО5 (л.д. 1-2).
В судебном заседании представитель истца – адвокат Фомина Е.А., действующая по ордеру, поддержала уточненные исковые требования, просила об их удовлетворении. Доводы об устранении описки в постановлении считала необоснованными, поскольку постановление о замене стороны исполнительного производства вынесено до вступления определения районного суда в законную силу. Кроме того ФИО6 самостоятельно представила в органы ГИБДД определение о принятии обеспечительных мер, потому передача лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, является незаконным. Кроме того должник не уведомлялся судебным приставом-исполнителем о передаче его имущества взыскателю.
Представитель ответчиков Железнодорожного РОСП г. Воронежа, начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области – ФИО7, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что в постановлении о замене стороны исполнительного производства была допущена описка, устраненная позднее, путем вынесения постановления, копию которого представила суду также как и доказательства уведомления должника о вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлениях.
Представитель заинтересованного лица ФИО5 адвокат Маркова Е.И., действующая по ордеру, возражала против удовлетворения иска по подробно изложенным в своих письменных возражениях основаниям. Утверждала об осведомленности должника о совершаемых судебным приставом-исполнителем действиях, что подтверждается протоколом судебного заседания по другому делу, копия которого приобщена судом.
ФИО6 пояснила, что автомобиль является общим совместно нажитым имуществом ее и должника, в настоящее время в районном суде имеется спор об освобождении имущества от ареста по ее иску. Утверждала, что судебный пристав-исполнитель знал об этих обстоятельствах, но несмотря на это передал автомобиль взыскателю.
Истец, судебный пристав-исполнитель, представитель УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, а потому – отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Из содержания части 3 статьи 196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из содержания статей 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительными действиями согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с положениями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (ч. 3 и 4 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно частям 11, 12, 14, 15 статьи 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.
Материалами гражданского дела подтверждается, что 11.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №№ .....-ИП на взыскание в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1859277,76 рублей. В ходе исполнительного производства судебным приставом, помимо прочего, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника от 06.08.2021 года, в отношении автомобиля Мицубиси Аутлендер, с государственным регистрационным знаком № ..... назначен ответственный хранитель, которому передан указанный автомобиль. Исполнительное производство объединено в сводное №87205/20/36030-СД (л.д. 70, 73-75, 76-77, 78-79).
В ходе осуществления исполнительских действий в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем проведена оценка указанного имущества должника, которое передано для реализации на торгах (л.д. 81-89).
По причине того, что торги в отношении автомобиля не состоялись, имущество по акту и на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.11.2022 года передано взыскателю (л.д. 102-106).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21.10.2022 года произведена замена по сводному исполнительному производству №87205/20/36030-СД взыскателя ФИО1 правопреемником ФИО5, копия определения направлена в Железнодорожный РОСП г. Воронежа, судебный пристав-исполнитель которого ФИО3 вынес постановление о замене стороны исполнительного производства от 09.11.2022 года, то есть ранее срока вступления в силу определения суда о процессуальном правопреемстве, которое вступило в силу только 15.11.2022 года (л.д. 17, 101).
Представителем ответчиков суду было представлено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 29.05.2023 года, согласно которому в постановление от 09.11.2022 года внесены исправления в части регистрационной даты его вынесения, которую постановлено считать 14.11.2022 года. Фактически указанная дата является крайней датой срока на обжалование определения районного суда от 21.10.2022 года, а не датой его вступления в законную силу, потому данное постановление судебного пристава-исполнителя не свидетельствует об устранении ошибки в указании даты изначально принятого постановления.
Из содержания сводки по исполнительному производству видно, что с момента вынесения постановления от 09.11.2022 года и до 14.11.2022 года судебным приставом-исполнителем не совершалось каких-либо действий в рамках исполнительного производства и только 15.11.2022 года, то есть в дату вступления в силу определения районного суда о процессуальном правопреемстве судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче имущества взыскателю, вынесены постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю и снятии с него ареста (л.д. 66, 67).
Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, совершение судебным приставом-исполнителем действий по составлению акта о передаче нереализованного имущества на торгах взыскателю и вынесение постановления о такой передаче в дату вступления в силу определения о процессуальном правопреемстве, отсутствии каких-либо мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству до 15.11.2022 года, суд приходит к выводу о допущенной судебным приставом-исполнителем описки в дате вынесения постановления о замене стороны исполнительного производства, возможность устранения которой в настоящее время не утрачена.
В этой связи каких-либо нарушений прав должника только лишь допущенной судебным приставом-исполнителем ошибкой в дате вынесения постановления о замене стороны исполнительного производства при отсутствии доказательств полгоно, либо частичного погашения задолженности самим должником, по мнению суда, не имеется.
В ходе рассмотрения дела из пояснений представителя истца судом установлено, что ФИО2 знал о передаче имущества для его реализации на публичных торгах.
Вместе с этим согласно распечатке сведений из АИС ФССП ФИО2 15.11.2022 года направлено постановление о передаче нереализованного имущества от 15.11.2022 года, прочтено должником 16.11.2022 года.
Из пояснений третьего лица ФИО6, данных ею в ходе рассмотрения дела, следует, что личный кабинет супруга связан с ее электронной почтой и номером телефона, постановления были получены ею. Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем направлении судебным приставом-исполнителем копий постановлений о передаче имущества на реализацию, а также о передаче нереализованного на торгах имущества в пользу взыскателя, поскольку на должнике лежит обязанность по предоставлению судебному приставу-исполнителю информации о смене своих адресов и контактных данных, сведений об этом в материалах исполнительного производства не имеется, потому связь личного кабинета ФИО2 с адресом электронной почты и телефоном другого лица - ФИО6 правового значения для дела не имеет.
Доводы представителя истца о принятии мер по обеспечению иска по другому гражданскому делу, не свидетельствуют об отсутствии у судебного пристава-исполнителя права на организацию торгов имущества должника и его передачу взыскателю после несостоявшихся торгов ввиду следующего.
В материалах дела имеется копия определения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14.11.2022 года, принятого по гражданскому делу по иску ФИО6 к Железнодорожному РОСП об освобождении имущества от ареста. Указанным определением исполнительное производство № № .....-ИП постановлено приостановить (л.д. 23-24).
Кроме того, определением районного суда от 18.11.2022 года по тому же гражданскому делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль Мицубиси Аутлендер, с государственным регистрационным знаком № ..... Исполнение определения поручено УГИБДД МВД России по Воронежской области. Сведений о направлении указанного определения на исполнение в материалах дела не имеется.
Из представленной копии заявления ФИО6, адресованной УГИДД МВД России по Воронежской области следует, что она просит принять к исполнению определение районного суда от 18.11.2022 года. Выше заявления расположен регистрационный номер и дата регистрации 22.11.2022 года.
Между тем, акт о передаче нереализованного имущества взыскателю составлен и постановление о его передаче вынесено судебным приставом-исполнителем 15.11.2022 года, то есть до принятия районным судом обеспечительных мер в виде ареста указанного транспортного средства.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении указанного определения органами ГИБДД, поскольку на судебный запрос ГИБДД предоставлены другие сведения, не связанные с настоящим гражданским делом.
В ходе рассмотрения дела представителем УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области суду предоставлены сведения из базы транспортных средств, согласно которым в указанной базе не имеется сведений о наличии каких-либо запретов, либо ограничений в отношении автомобиля Мицубиси Аутлендер, с государственным регистрационным знаком № ..... (л.д. 112-113).
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03.02.2023 года по гражданскому делу № 2-79/2023 в удовлетворении исковых требований ФИО6 об освобождении имущества от ареста было отказано. Одновременно с этим суд постановил отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль должника, а также в виде приостановления исполнительного производства №№ .....-ИП (л.д. 57-59).
Указанное решение не содержит отметки о вступлении его в законную силу и исходя из пояснений участвующих в деле лиц следует, что решение на момент рассмотрения настоящего гражданского дела обжалуется.
Вместе с тем в сводке по исполнительному производству отсутствуют сведения о получении определения районного суда 14.11.2022 года о приостановлении исполнительного производства № № .....-ИП. Доказательств того, что копия указанного определения была направлена в Железнодорожный РОСП г. Воронежа и получена им после передаче нереализованного транспортного средства истцом и его представителем суду не представлено.
Постановление о снятии ареста с имущества должника от 15.11.2022 года, а также об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства от 17.11.2022 года были вынесены в связи с отменой обеспечительных мер по другому гражданскому делу № 2-1886/2019 на основании выданного исполнительного листа от 08.05.2020 года и не имеют отношения к гражданскому делу № 2-79/2023 по иску ФИО6 об освобождении имущества от ареста.
При таких обстоятельствах суд находит необоснованными доводы иска в части незаконности действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 о снятии ареста и передаче автомобиля Мицубиси Аутлендер, с государственным регистрационным знаком № ..... взыскателю ФИО5, потому отсутствуют основания для признания незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства и о передаче нереализованного имущества взыскателю.
Исковые требования о внесении изменений (сведений о собственнике) в регистрационные данные автомобиля Мицубиси Аутлендер, с государственным регистрационным знаком № ....., путем указания собственником автомобиля ФИО2 являются производными от основных, потому также не подлежат удовлетворению судом.
Срок на обращение с иском в суд ФИО8 не пропущен, поскольку иск принят к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, истцом представлены доказательства о нахождении его в командировке, что свидетельствует о добросовестности его поведения и обращении с иском в суд в разумные сроки.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 от 09.11.2022 года о замене стороны исполнительного производства ФИО1 правопреемником ФИО5; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 о снятии ареста и передаче автомобиля Мицубиси Аутлендер, с государственным регистрационным знаком № ..... ФИО5; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 от 15.11.2022 года о передаче нереализованного имущества взыскателю; внесении изменений (сведений о собственнике) в регистрационные данные автомобиля Мицубиси Аутлендер, с государственным регистрационным знаком № ..... путем указания собственником автомобиля ФИО2 – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.
Председательствующий судья Кривотулов И.С.
Решение в окончательной форме принято 06.06.2023 года