№12-1234/2023

РЕШЕНИЕ

город Калуга 26 июля 2023 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи» им. К.Н. Шевченко Иванова А.Ю. на постановление № 18810540230614055188 старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 14.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810540230614055188 старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 14.06.2023 ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи» им. К.Н. Шевченко привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, защитник выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, прекратить производство по делу.

В судебное заседание законный представитель, защитник ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи» им. К.Н. Шевченко не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайствовали о проведении судебного заседания в отсутствие заявителя (представителя).

Лазарев М.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Административная ответственность по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2023 года в 08:07:36 по адресу: пересечение <адрес> Калужская область, водитель, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Собственником (владельцем) данного автомобиля является БСМП.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты>», зав. номер № поверка действительна до 1 марта 2025 года включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение ПДД РФ, сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоснимком, имеющимся в постановлении. Доказательства по делу получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, управлял водитель Лазарев М.И., не является основанием для отмены постановления.

3 апреля 2017 года между ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи» им. К.Н. Шевченко и Лазаревым М.И. заключен трудовой договор № 318 л/с, согласно которому Лазарев М.И. принят на должность водителя хозяйственного отдела. Из путевого листа легкового автомобиля «<данные изъяты> выданного 31 мая 2023 года водителю Лазареву М.И., следует, что он находился в распоряжении БСМП с 8 час. 05 мин. до 19 час. 50 мин. 31 мая 2023 года. Таким образом, автомобиль находился в пользовании Лазарева М.И. в служебных целях.

То обстоятельство, что автомобиль находился в служебном пользовании Лазарева М.И., не является основанием для применения положений ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения учреждения от административной ответственности.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18 января 2019 г. № 5-П, по смыслу приведенного законоположения, нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства.

Часть 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, как не предполагающая - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - в качестве основания для освобождения от административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственника (владельца) транспортного средства то обстоятельство, что в момент совершения соответствующего правонарушения это транспортное средство управлялось иным лицом, выполнявшим по трудовому договору с его собственником (владельцем) функции водителя этого транспортного средства.

Выявленный в данном постановлении конституционно-правовой смысл ч. 2. ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации может быть распространена и на обстоятельства по иным делам об административных правонарушениях, зафиксированных в автоматическом режиме.

При таких обстоятельствах действия ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи» им. К.Н. Шевченко правильно квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

Совершенное ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи» им. К.Н. Шевченко правонарушение посягает на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи» им. К.Н. Шевченко к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № 18810540230614055188 старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 14.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи» им. К.Н. Шевченко оставить без изменения, жалобу защитника Иванова А.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Сенькин