К делу № 2- 165/23

23RS0008-01-2022-004703-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 16 января 2023 года

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Черепов Р.В.,

при секретаре Григорян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Белореченский районный суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 808582,94 рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы 300,30 рублей, оплату госпошлины 11285,83 рублей.

В обоснование иска истец указал, что в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего (дата)г. транспортное средство VOLKSWAGEN TOUAREG г/н № получил значительные механические повреждения. Виновным в совершении ДТП произошедшего (дата)г. была признана ФИО2, которая управляя автомобилем HYUNDAI ACCENT г/н № при выезде со второстепенной дороги не предоставила преимущество и допустила столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем VOLKSWAGEN TOUAREG г/н № под управлением ФИО1

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG г/н № была застрахована по полису ОСАГО серия XXX № в АО «Тинькофф Страхование». Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля HYUNDAI ACCENT г/н № не была застрахована по полису ОСАГО. (дата)г. на адрес ФИО2 (<адрес>) было направлено уведомление (телеграмма) с требованиями о прибытии для проведения осмотра транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG г/н №, однако ФИО2 на осмотр ТС не явилась. (дата)г. в указанное время и месте был проведен осмотр транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG г/н №, по результатам которого был составлен акт осмотра ТС от 09.04.2022г., а также Экспертное заключение № от 09.04.2022г. Согласно Экспертному заключению № от 09.04.2022г. об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG г/н № стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа деталей) составила 808 582, 94 руб. С целью устранения по обоюдному согласию возникшего спора, между ФИО1 и ФИО3 (поручитель ФИО2) было заключено соглашение о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного транспортному средству VOLKSWAGEN TOUAREG г/н № в ДТП произошедшем 31.03.2022г. Согласно пункту 1 вышеуказанного соглашения, стороны пришли к соглашению о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG г/н №, величина убытков и расходов в общей сумме составляет 170 000 руб. По заключенному соглашению ФИО3, как поручитель ФИО2 обязуется удовлетворить требования ФИО1 и осуществить выплату материального ущерба и расходов в сумме 170 000 руб. в соответствии с достигнутым соглашением о размере причиненного ущерба. Согласно пункту 2 выплата указанной в п.1, заключенного соглашения суммы осуществляется ФИО3, как поручителем ФИО2 ежемесячно 1 (первого) числа каждого месяца, начиная с 01.06.2022г., в течение 1 (одного) года, ежемесячным платежом не менее 14 200 руб. на банковские реквизиты ФИО1

Однако, ФИО3, как поручитель ФИО2 обязанность по выплате материального ущерба, причиненного ФИО2 в результате повреждения автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG г/н № в ДТП произошедшем 31.03.2022г. не исполняется, сумма ущерба, определенная сторонами в размере 170 000 руб. в установленные соглашением сроки, не перечисляется. Пунктом 5 Соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, стороны пришли к согласию о том, что в случае неисполнения ФИО3 условий настоящего соглашения более одного месяца, ФИО1 вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю VOLKSWAGEN TOUAREG г/н № в ДТП произошедшем (дата) 22г. в полном объеме к ФИО2 и ФИО3 с учетом ранее произведенного экспертного заключения № от 09.04.2022г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 808 582,94 руб.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, однако представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивает на удовлетворении исковых требований, не возражает на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, несмотря на надлежащее уведомление, причина их неявки суду не известна, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП произошедшего 31.03.2022г. транспортное средство VOLKSWAGEN TOUAREG г/н № получил значительные механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП произошедшего 31.03.2022г. была признана ФИО2 которая, управляя автомобилем HYUNDAI ACCENT г/н № при выезде со второстепенной дороги не предоставила преимущество и допустила столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем VOLKSWAGEN TOUAREG г/н № под управлением ФИО1

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG г/н № была застрахована по полису ОСАГО серия XXX № в АО «Тинькофф Страхование».

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля HYUNDAI ACCENT г/н № не была застрахована по полису ОСАГО. 06.04.2022г. на адрес ФИО2 (<...>) было направлено уведомление (телеграмма) с требованиями о прибьггии для проведения осмотра транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG г/н <***>, однако ФИО2 на осмотр ТС не явилась.

09.04.2022г. в указанное время и месте был проведен осмотр транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG г/н №, по результатам которого был составлен акт осмотра ТС от 09.04.2022г., а также Экспертное заключение № от 09.04.2022г.

Согласно Экспертному заключению № от 09.04.2022г. об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG г/н № стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа деталей) составляет 808 582, 94 руб.

С целью устранения по обоюдному согласию возникшего спора, между ФИО1 и ФИО3 (поручитель ФИО2) было заключено Соглашение о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного транспортному средству VOLKSWAGEN TOUAREG г/н № в ДТП произошедшем 31.03.2022г.

Согласно пункту 1 вышеуказанного соглашения, стороны пришли к соглашению о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG г/н №, величина убытков и расходов в общей сумме составляет 170 000 руб.

Согласно заключенному соглашению ФИО3, как поручитель ФИО2 обязуется удовлетворить требования ФИО1 и осуществить выплату материального ущерба и расходов в сумме 170 000 руб. в соответствии с достигнутым соглашением о размере причиненного ущерба.

Согласно пункту 2 выплата указанной в п.1, заключенного соглашения суммы осуществляется ФИО3 как поручителем ФИО2 ежемесячно 1 (первого) числа каждого месяца, начиная с 01.06.2022г. в течение 1 (одного) года, ежемесячным платежом не менее 14 200 руб. на банковские реквизиты ФИО1

Однако, ФИО3 как поручителем ФИО2 обязанность по выплате материального ущерба, причиненного ФИО2 в результате повреждения автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG г/н № в ДТП произошедшем 31.03.2022г. не исполняется, сумма ущерба, определенная сторонами в размере 170 000 руб. в установленные соглашением сроки, не перечисляется.

Пунктом 5 Соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, стороны пришли к согласию о том, что в случае неисполнения ФИО3 условий настоящего соглашения более одного месяца, ФИО1 вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю VOLKSWAGEN TOUAREG г/н № в ДТП произошедшем (дата) 22г. в полном объеме к ФИО2 и ФИО3 с учетом ранее произведенного экспертного заключения № от 09.04.2022г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 808 582,94 руб.

На основании пункта 5 Соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, заключенного между ФИО1 и ФИО3, суд полагает, что взысканию с ФИО2 и ФИО3 солидарно подлежит полная сумма материального ущерба, определенная Экспертным заключением № 1/09042022 от 09.04.2022г., в размере 808 582, 94 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности как противоправности поведения ответчика ФИО2, что стало причиной ДТП, так и иных составляющих его гражданско-правовой ответственности, размера реальных убытков собственника ТС, возникших в результате ДТП, а также наличие причинной связи между виновным поведением ответчика и названными убытками, что является основанием, согласно ст.ст.15,1079 ГК РФ, взыскать с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в размере 808582,94 рублей, что является реальным ущербом, причиненного истцу в результате ДТП.

На основании ст.98,100 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требование истца о возврате госпошлины в размере 11285,83 рублей, как подтвержденные документально, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, почтовые расходы 300,30 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

решил :

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 808 582 рублей 94 копеек, расходы на оплату государственной пошлины 11285 рублей 83 копеек, почтовые расходы на отправку телеграммы 300 рублей 30 копеек, а всего взыскать 820 169 рублей 07 копеек.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черепов Р.В.