Дело № 1-243/2023
64RS0043-01-2023-003616-34
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года город Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.
при секретаре в лице помощника судьи Муреева В.Е.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Волжского района г. Саратова Ивановой О.А.,
потерпевшей ФИО2 ФИО 2.
подсудимого ФИО5 ФИО1., его защитника адвоката Пчелкиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в ИП «ФИО5» со слов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
установил:
Подсудимый ФИО5 ФИО1. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут, ФИО5 ФИО1. и ФИО2 ФИО 2 со своей знакомой ФИО6 ФИО3 находились по месту жительства последней по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Здесь, в указанный период времени, ФИО6 ФИО3. попросила ФИО5 ФИО1 сходить в магазин и купить алкогольный товар, для последующего его совместного употребления. В свою очередь, ФИО2 ФИО 2. также попросила ФИО5 ФИО1. перед походом в магазин, зайти в принадлежащую ей <адрес> вышеуказанного дома и покормить кошек. На оба вышеуказанных предложения ФИО5 ФИО1. ответил согласием. Для выполнения своей просьбы, ФИО2 ФИО 2 передала ФИО5 ФИО1 ключи от вышеуказанной принадлежащей ей квартиры, не представляющие для нее материальной ценности.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут ФИО5 ФИО1 удерживая при себе полученные от ФИО2 ФИО 2 ключи, вышел из квартиры ФИО6 ФИО4 по вышеуказанному адресу и направился в <адрес>. 1 по <адрес>. Зайдя в вышеуказанную квартиру, ФИО5 ФИО1 прошел на кухню, где по просьбе ФИО2 ФИО 2. покормил кошек, после чего направился к выходу, однако увидел в комнате напротив кухни диван, с находящейся на нем курткой, а также рядом лежащую сумку. Достоверно зная, что у ФИО2 ФИО 2 имеются денежные средства, у ФИО5 ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 ФИО 2 с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут, ФИО5 ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2 ФИО 2 с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в <адрес>. 1 по <адрес>, а именно в комнате, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в квартире он находится один, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, рукой взял с дивана и, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 ФИО 2, а именно: куртку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 3 500 рублей 00 копеек, а также из сумки денежные средства в сумме 15 500 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 19 000 рублей 00 копеек, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.
Обратив в свою пользу вышеуказанное похищенное имущество, ФИО5 ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 ФИО1. вину в совершении преступления признал в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренном п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.
Вина ФИО5 ФИО1. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями ФИО5 ФИО1 данными при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО2 ФИО 2 и попросила его зайти к ней в квартиру и покормить кошек, на ее просьбу он согласился, и она передала ему связку ключей от своей квартиры, после чего он, подойдя к квартире ФИО2 ФИО 2., открыл дверь ключами. Зайдя в квартиру, он прошел на кухню, взял корм для животных и покормил кошек. Далее выходя из кухни, он обратил внимание, что в комнате на диване лежит сумка. Он решил осмотреть содержимое сумки, прошел в комнату и подошел к сумке, открыв сумку он обнаружил, что в ней находятся денежные средства, в одном кармане сумки лежали денежные средства в размере 10 000 рублей, две купюры номиналом по 5 000 рублей, в другом отсеке лежали денежные средства в размере 5 500 рублей, 5 купюр номиналом 1 000 рублей, и одна купюра номиналом 500 рублей, так же на диване лежала куртка, он осмотрел содержимое карманов куртки и обнаружил там денежные средства в размере 3 500 рублей, три купюры номиналом 1 000 рублей и одна купюра номиналом 500 рублей. Которые похитил, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению (л.д. 34-38; 39-41);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 ФИО1. 0мая 2023 года, согласно которому ФИО5 ФИО1 показал место преступления - <адрес>., а также подвердил факт кражи денежных средств из указанной квартиры в размере 19000 рублей (л.д. 45-49);
- заявлением ФИО2 ФИО 2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 ФИО1 за кражу из ее <адрес> рублей и причинение ей тем самым значительного ущерба (л.д. 6);
протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2 ФИО 2 - <адрес>. 1 по <адрес>. Участвующая в ходе осмотра ФИО2 ФИО 2 пояснила, что в комнате на диване ранее находилась принадлежащая ей куртка и тканевая сумка, в которых находились денежные средства в общей сумме 19 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства и куртка были украдены (л.д. 7-12);
- показаниями потерпевшей ФИО2 ФИО 2 о том, что у нее в собственности имеется <адрес>. 1 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она пошла в гости к своей подруге ФИО7, по адресу: <адрес>. Они решили пригласить к ним их общего знакомого ФИО5 ФИО1., которому впоследствии передала ключи от своей квартиры для того чтобы ФИО1 покормил ее кошку. Однако после ухода ФИО5 ФИО1., его она больше не видела. ФИО1 ключи от ее квартиры не вернул, а когда она открыла дверь квартиры запасным ключом, то обнаружила, что с дивана пропала принадлежащая ей куртка, с находящимися в ее кармане денежными средствами в размере 3500 рублей. После чего, она сразу стала осматривать сумку, которая продолжала лежать на диване, на наличие ранее оставленных ей там денежных средств в сумме 15500 рублей, однако их там тоже не обнаружила. Осмотрев остальные вещи в квартире, ничего похищено более не было. Она сразу поняла, что хищение принадлежащих ей вышеуказанных дене�����������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????����????{??v??�?�???????????�??�?�??Љ?? ?Љ????{??v??�?�?�????????*??�??�?�??Љ?�??Љ?????????J?J?J??�?????????J?J????????????J?J??�??????J?J??�?????????J?J??�??????????�?�???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?��������������?�?????????????¤????????v?�???????¤??????v?�???????¤??????v?�???????¤??????v??????????????v??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?
- показаниями свидетеля ФИО6 ФИО3 данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она пригласила к себе в гости свою подругу ФИО 2 Иринуа также ФИО1. Они втроем выпивали, общались, после чего ФИО 2 передала ФИО1 ключи от своей квартиры и попросила его сходить с ней домой и покормить котов. ФИО1 согласился, взял ключи от квартиры и ушел к ней домой, после чего, к ним в этот день он больше не вернулся. ФИО 2 осталась ночевать у нее в квартире. На следующий день они продолжили выпивать. К ним снова пришел ФИО1, ФИО 2 начала спрашивать у него, где ее ключи, на что он ответил, что у него их нет. ФИО1 был у них некоторое время, после чего ушел. В дальнейшем, со слов ФИО 2 она узнала, что у нее из квартиры пропали денежные средства в сумме 19 000 рублей, а также куртка (л.д. 92-93);
Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый похитил имущество потерпевшей при обстоятельствах, указанных судом в описательной части приговора.
Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого суд признает правдивыми, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, в том числе показаниями в суде ФИО5 ФИО1, которые согласуются между собой, не являются противоречивыми и сомнений они не вызывают.
Каких-либо обстоятельств, указывающих на заинтересованность потерпевшей и свидетелей в исходе данного уголовного дела, не имеется, суду такие обстоятельства не представлены.
Данных, подтверждающих наличие у потерпевшей и свидетеля причин для оговора ФИО5 ФИО1., что при даче показаний они, а также сам ФИО5 ФИО1 находились в состоянии, когда не могли должным образом оценивать смысл и значение поставленных перед ними вопросов и ответов на эти вопросы, в материалах уголовного дела не имеется.
Признавая достоверность сведений, сообщенных указанными выше лицами, суд исходит из того, что каждый из них сообщил источник своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а показания взаимно дополняют друг друга и согласуются с совокупностью других доказательств по делу, вещественными доказательствами.
О направленности умысла ФИО5 ФИО1 на совершение кражи чужого имущества, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, указывающие на характер совершенных подсудимым действий.
При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Признавая наличие квалифицирующего признака кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» судом принимается во внимание показания потерпевшей о том, что ущерб для него является значительным, поскольку она имела случайные заработки, похищенные денежные средства ей были необходимы для покупки продуктов питания.
Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО5 ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, а потому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
ФИО5 ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.
Признание своей вины и раскаяние в содеянном, признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.
С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО5 ФИО1 его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, что по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.