Дело №2-в486/2025

УИД: 36RS0022-02-2025-000322-71

Строка 2.219

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заявления Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество.

В обоснование требований истец указал на то, что Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор №V621/4041-0009320 от 15.06.2024г., по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 773 400,00 руб. сроком на 84 месяца на приобретение транспортного средства и иные сопутствующие расходы (п. 11 кредитного договора), а заемщик обязался получить Кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование Кредитом 23,9 % годовых, а также предусмотренные кредитным договором комиссии.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора предусмотрен залог транспортного средства (п. 10, п. 19 кредитного договора) на срок до полного исполнения обязательств по Кредитному договору, в соответствии с которым в залог передан автомобиль, имеющий следующие характеристики: марка и модель TC PEUGEOT 308, 2012 года выпуска, VIN №.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, Заемщику были предоставлены денежные средства.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 24 Индивидуальных условий кредитного договора банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством РФ.

12.05.2025 г. нотариусом ФИО3 совершена электронная исполнительная надпись, уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0003247040-0, согласно которой с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № V621/4041-0009320 от 15.06.2024г. в общей сумме 930 917 руб. 55 коп., из которых: 773 400 руб. 00 коп. - основная сумма долга; 150 525 руб. 92 коп. - проценты; 6 991 руб. 00 коп. - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

На основании изложенного, истец просит:

1. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: автомобиль, марка и модель TC PEUGEOT 308, 2012 года выпуска, VIN №.

2. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 30 000,00 рублей.

Истец Банк ВТБ (ПАО) извещен судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил суду договор купли-продажи транспортного средства от 15.06.2024г. между ним и ООО «Магистраль36» на покупку автомобиля TC PEUGEOT 308, 2012 года выпуска, VIN №, предыдущим собственником автомобиля значится ФИО9, потому что договор в ОГИБДД он не зарегистрировал, фактически автомобиль находится в его пользовании и он является собственником по указанному договору купли - продажи. Признал исковые требования в полном объеме, о чем суду представил письменное заявление, подтверждает, что последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

С учетом положений частей 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, заявление ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком лишь в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, изучив заявление о признании иска ответчиком, оценив представленные доказательства, материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ФИО1 как непротиворечащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина на общую сумму 31 260 рублей, о чем в материалы дела представлена копия платежного поручения №306136 от 2.06.2025 г. на сумму 30 000 рублей и копия платежного поручения №383119 от 2.07.2025 г. на сумму 1 260 рублей (л.д. 6, 44).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с признанием иска, истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 21 882 рублей, (31 260 * 70 %), взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пошлина в размере 9 378 рублей (31 260 – 21 882).

Руководствуясь ст. ст. 39, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: автомобиль, марка и модель TC PEUGEOT 308, 2012 года выпуска, VIN <***>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 9 378 рублей 00 копеек.

Вернуть Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 882 рублей, уплаченную при обращении в суд согласно платежного поручения №306136 от 2.06.2025 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 18.08.2025 года