Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 19 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженова К.А. единолично, при секретаре Склярове Е.Ю., с участием государственного обвинителя Доброхваловой Д.И., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Банновой Ю.А., представившей удостоверение и ордер, представителя потерпевшего Ц.Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1, находился в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в это время у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, подвергнутый к административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая, что его действия являются незаметными для окружающих, взял с полки сыр торговой марки «Алтайский» «Киприно» в количестве 8 штук, стоимостью за одну пачку 177 рублей 01 копеек, на общую сумму 1416 рублей 08 копеек, сложил в имеющийся при себе полимерный пакет и после чего вышел с указанным имуществом из магазина, скрывшись с места преступления и распорядившись по своему усмотрению, тем самым тайно похитил чужое имущество и причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1416 рублей 08 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Также суду показал, что <данные изъяты>

Защитник-адвокат Баннова Ю.А. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его перед судебным заседанием, разъяснив правовые последствия заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего Ц.Б.Б. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Доброхвалова Д.И. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом дознания с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Судом установлено, что преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: личность установлена постановлением об установлении личности (л.д.57), копией заявления Формы 1П (л.д.58), согласно сведениям ИЦ МВД по РБ ранее не судим (л.д. 59-63), ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым на учете данных учреждений не состоит (л.д. 65-66), посредственная характеристика по месту жительства (л.д.64), ответ из пункта отбора на военную службу по контракту г. Улан-Удэ (л.д.67), справка дознавателя ОД (л.д.68).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, болезненное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде штрафа. Суд обсудил и с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, не нашел оснований для назначения наказания в виде исправительных и обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 7407 рублей, выплаченная адвокату Банновой Ю.А. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению: в суде – 2469 рублей, в ходе дознания – 4938 рублей. В связи с наличием заявления адвоката Банновой Ю.А. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Реквизиты для перечисления для уплаты суммы штрафа: Банк: отделение Национального банка Республики Бурятия в г. Улан-Удэ, БИК 018142016, получатель УФК по Республике Бурятия, (МВД по <...>), л/с <***> 210 866 40, ИНН <***>, КПП 032 601 001, ОКТМО81701000, казначейский счет 03100643000000010200, КБК 188 116 031 210 100 001 40 – штрафы, установленные главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против собственности.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 2469 рублей, выплаченные адвокату Банновой Ю.А. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, а также в размере 4938 рублей, за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья К.А. Баженов

Копия верна

Судья К.А. Баженов

Подлинник храниться в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела - №