Решение по делу № 2-883/2023 от 11.04.2023

ДЕЛО № 2-883/2023

50RS0046-01-2023-000717-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область 11 апреля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при помощнике судьи Сорокиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материальный ущерб в размере 14 576,64 рубля, расходы по отправке телеграммы 418 рублей, по оплате услуг эксперта 13 000 рублей, комиссию банка 130 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 851,53 рубля, за оформление доверенности 1900 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском с учетом уточнения требований к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного ДТП, в размере 14 576,64 рубля, расходы по отправке телеграммы 418 рублей, по оплате услуг эксперта 13 000 рублей, комиссию банка 130 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 851,53 рубля, за оформление доверенности 1900 рублей45 000 рублей на оплату государственной пошлины в размере 4 300 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что Истице на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, на <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие по вине водителя автомашины <данные изъяты> - ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы получил механические повреждения.

Между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выдан страховой полис серии ТТТ №. Истица в соответствии с указанным законом обратилась с заявлением о возмещении причиненного ущерба непосредственно к страховщику, который застраховал её.. Страховщик САО «РЕСО-Гарантия» признал заявленное событие случаем, и выплатил истцу страховое возмещение в размере 84 000 рублей Однако, выплаченной суммы было недостаточно для восстановления автомобиля. Для определения стоимости восстановительного ремонта, истица обратилась к ИП ФИО3 ( эксперт-техник). Из заключения эксперта №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 266 576 рублей 64 копейки. После подачи иска в суд, САО «РЕСО-Гарантия» доплатило истице страховое возмещение в размере 168 000 рублей.

Истец считает, что причиненный ему материальный ущерб в сумме 14 576 руб. 64 коп. ( 266 576,64 - 84 000 - 168 000 = 14 576,64), должен возместить ответчик ФИО2, как лицо ответственное за причинение вреда.

Истец, в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлена, ходатайств об отложении не заявила.

Представитель истца по доверенности Расторгуев М.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик исковые требования признал в части материального ущерба, причиненного ДТП готов выплатить. В остальной части требования просил оставить без удовлетворения. Пояснил. что на иждивении имеет дочь, отсутствует постоянное место работы..

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченной страховой компанией.

Согласно п. 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П, институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п. 2).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 4).

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер(п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Из материалов дела следует, что что Истице на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 40 минут, на <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие по вине водителя автомашины <данные изъяты> - ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы получил механические повреждения.

Между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выдан страховой полис серии ТТТ №. Страховщик САО «РЕСО-Гарантия» признал заявленное событие страховым случаем, и выплатил истцу страховое возмещение в размере 84 000 рублей

Согласно заключения эксперта №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 266 576 рублей 64 копейки. После подачи иска в суд, САО «РЕСО-Гарантия» доплатило истице страховое возмещение в размере 168 000 рублей.

Истец считает, что причиненный ему материальный ущерб в сумме 14 576 руб. 64 коп. (266 576,64 - 84 000 - 168 000 = 14 576,64), должен возместить ответчик ФИО2, как лицо ответственное за причинение вреда

Для определения стоимости ущерба истец обратилась к ИП ФИО3 за составление заключения оплачено13 000 рублей, 130 рулей комиссия (л.д.83). Также в адрес ответчика направлена телеграмма стоимость составила 418,70 рублей, оплачена государственная пошлина в размере 4851,53 рублей. Данные суммы обоснованы, подтверждены документально. При этом суд исходит из нижеследующего. После доплаты страхового возмещения истцом представлено уточненное исковое заявление, сумма иска уменьшена с 182 576,64 рубля до 14576,64 рубля, что составляет 7,9% от заявленной изначально стоимости.

Истец не оспаривала выплату страховой компанией страхового возмещения, которое было доплачено истцу после обращения с иском в суд, в связи с чем, ответчик не должен нести расходы в полном объеме. Исходя из этого, подлежит взысканию расходы по отправке телеграммы в размере 418 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины, оценке размера ущерба подлежат взысканию пропорционально заявленным требованиям госпошлина в размере 588,12 рублей, расходы по заключению эксперта 1054,4 рублей.

Истцом было заключено соглашение с адвокатом Расторгуевым М.М. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 30 000 рублей. (л.д.55)

Интересы истца на основании доверенности представлял Расторгуев М.М.. который подготовил исковое заявление. Принимал участие в 1 судебном заседании.

С учетом проведенной работы и участие представителя истца в 1 судебном заседании, подготовки искового заявления, сложности дела, работы по сбору доказательств (не представляет правовой сложности, не требовало затрат времени для сбора доказательств, незначительного времени судебных заседаний), с учетом объема проведенной работы, а также размера удовлетворенных требований, с учетом выплаты основной части ущерба страховой компанией, суд считает, что сумма в размере 30000 рублей является завышенной, и в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и интересов, уменьшение размера требований, отличных от первоначальных, подлежащей взысканию частично в размере 6000 рублей.

Заявлены требования о взыскании расходов по оформлению доверенности.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержит разъяснение, что Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае, выдана общая доверенность на представление интересов во всех инстанциях. Доверенность выдана не в связи с ведением конкретного дела. Требование о взыскании расходов на оформление доверенности не подлежат удовлетворению

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещений ущерба, причиненного ДТП 14576 (четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть рублей 64 копейки, стоимость экспертного заключения 1050 (одна тысяча пятьдесят) рублей 40 копеек, расходы оплату юридических услуг в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 588 (пятьсот восемьдесят восемь) рублей 12 копеек, расходы по отправке телеграммы 418 (четыреста восемнадцать) рублей, а всего в размере 22 633 двадцать две тысячи шестьсот тридцать три) рубля 16 копеек.

Исковые требования в части превышающей взысканные суммы, а также о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья: Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 24 апреля 2023 года

Судья: Середенко С.И.