Дело № 1-1150/23

45RS0026-01-2023-009094-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 28 июля 2023 г.

Судья Курганского городского суда Курганской области Кузьмин А.В.

при секретаре Евграфовой Ю.С.,

с участием помощника прокурора г. Кургана Нарыжнего А.С.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Симонова О.Б.,

рассмотрев постановление следователя отдела СУ УМВД России по <адрес>, Т о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на лестничной площадке между вторым и третьем этажом подъезда № в <адрес> в <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в выше указанно месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, с корыстной целью, тайно похитил, велосипед (Бэ Эм Икс), стоимостью 22 455 руб. принадлежащий И После чего, ФИО1 с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей И значительный материальный ущерб в размере 22 455 руб.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по <адрес>, с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ УМВД России по <адрес>, вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, поддержавшего ходатайство следователя, доводы обвиняемого и его защитника, согласившихся с ходатайством, судья приходит к выводу о том, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судьей установлено, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью возместил ущерб причиненный преступлением.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ, учитывая категорию впервые совершенного ФИО1 деяния, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, полное возмещение причиненного им преступлением ущерба, мнение потерпевшей, которая не возражала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, судья находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное преследование и уголовное дело по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, применение которой является справедливым и достаточным для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

При определении размера судебного штрафа судья, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, имущественное положение, возможность получения им заработной платы.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы, подлежащей выплате адвокату Симонову, участвовавшему в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, на основании ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку судьей не установлено оснований для его освобождения от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 29, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя СУ УМВД России по <адрес> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 и освободить его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Управление Министерства внутренних дел России по городу Кургану), л/с <***>, ИНН/КПП <***>/450101001, Банк ОТДЕЛЕНИЕ КУГАН БАНКА РОССИИ/УФК по <адрес>, кор/счет 40№, р/с 03№, БИК 013735150, ОКТМО 37701000, наименование платежа: 188 1 16 03200 01 0000 140 – судебные штрафы (денежные взыскания), налагаемые судами в случаях, предусмотренных УК РФ (статьи 76.2, 104.4, 104.5 УК, ст.25.1 УПК РФ).

Возложить контроль за исполнением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть им представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а неуплата судебного штрафа в установленный судом срок согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ, является основанием для отмены настоящего постановления и привлечения его к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 7 176 рублей, связанные с затратами на выплату вознаграждения адвокату Симонову О.Б.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: велосипед и замок, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования постановления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кузьмин