Дело № 2-3130/2025 25 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.

при секретаре Савенковой О.С.

при прокуроре Бородиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3130/20125 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании, обязании передать ключи, по иску ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании, обязании передать ключи, также ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, с последующим снятием его с регистрационного учета.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на то, что постоянно зарегистрирован в квартире расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по договору социального найма. Вселен в квартиру как член семьи нанимателя, как сын нанимателя. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и постоянно проживает ответчик ФИО2 с сыном. Достичь соглашения относительно пользования квартирой в добровольном порядке стороны не смогли. С октября 2001 года в квартире истец не проживает, его выезд носил вынужденный характер, поскольку ответчик всячески препятствует в пользовании квартирой, не передает ключи от квартиры. Истец вынужден проживать у супруги, у друзей, т.к. иного жилого помещения не имеет.

Истец ФИО2 в обоснование своих исковых требований указывает, что она постоянно зарегистрирована в квартире расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по договору социального найма. Вселена в квартиру как член семьи нанимателя. Ответчик с 2001 года в квартире не проживает, т.к. создал семью и уехал в иное место проживания. Коммунальные платежи не оплачивал, помощи в содержании матери не оказывал, в квартиру не пытался вселяться обратно, чинит препятствия в вопросе заключения нового договора социального найма с ФИО3 (мамой истцов). Никаких препятствий в пользовании квартирой ему не создавалось, замки не менялись.

Истец ФИО1, в судебное заседание явился, на своих исковых требованиях настаивал. Дополнительно пояснял, что вынужден был выехать из квартиры, т.к. не мог привести в однокомнатную квартиру еще одну семью, это неизбежно привело бы невозможности проживания. Коммунальные платежи оплачивает, задолженности не имеет. Ответчик препятствует в пользовании жилым помещением, не передает ключи, которые он потерял. В настоящее время он находится в бракоразводном процессе, иного жилья не имеет, вселиться по месту регистрации не имеет возможности. Мама получила иное жилое помещение по договору социального найма, выписана из квартиры. Также и ответчик в период нахождения в браке не проживала в квартире, вернулась, поскольку семейная жизнь не сложилась и у нее нет другого жилья. Вопрос лишь в том, он дольше находился в браке.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности № от 15.12.2024 года, сроком на три года в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца, просила удовлетворить требования ФИО2 Дополнительно поясняла, что никаких конфликтных отношений не было, истец и ответчик общались нормально, препятствий ему не чинилось в пользовании жилым помещением никогда, он уехал и длительное время проживает со своей семьей в другом жилом помещении. Коммунальные платежи не оплачивал никогда, пока в 2016 году не разделили счета. Замки в квартире не менялись.

Третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. ФИО3 и ФИО5 представили отзыв на исковое заявление, согласно которому поддержали требования истца ФИО2, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, прокурора полагавшего требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, а требования ФИО6 не подлежащими удовлетворению, исследовав доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Судом установлено, в соответствии со справкой о регистрации форма 9 в спорном жилом помещении, расположенном по адресу Санкт-Петербург, <адрес> настоящее время с 30.12.1982 года постоянно зарегистрирована ответчик – ФИО2, ее сын ФИО5 с 16.10.2001 года и ФИО1 с 28.07.1971 года.

Спорная квартира была выделена матери истцов в 1971 году согласно ордеру №, где на состав семьи, в том числе и на ФИО1 ФИО3 снята с регистрационного учета 03.08.2024 года, в связи с выездом на иное место ждительства.

Стороны не оспаривают, что в настоящее время в квартире проживает истец ФИО2 с сыном. Истец ФИО1 с 2001 года в квартире не проживает, в связи с выездом в иное жилое помещение, проживанием у супруги. Иного жилого помещения в собственности ФИО1 не имеет. С 2016 года стороны подписали соглашение о порядке участия нанимателя и членов семьи в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается также соглашением от 30.06.2016 года. С 2016 года ФИО1 оплачивались коммунальные услуги регулярно, при этом периодически имелась задолженности по оплате, которая полностью погашена, что подтверждается соответствующей справкой.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В ходе судебного разбирательства в суде ответчик, ссылаясь на отсутствие у истца препятствий для того, чтобы попасть в квартиру, указал на наличие у истца ключей от спорной квартиры, однако относимых и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в суд представлено не было. Более того, отсутствие ключей у истца подтверждает и переписка между истцом и ответчиком, представленная в материалы дела и не оспоренная сторонами.

Кроме того, само по себе обращение в суд с требованием о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и передаче ключей свидетельствует об отсутствии у истца реальной возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истец не оспаривает, что изначально выехал из спорного жилого помещения в связи с вступлением в брак и невозможностью проживать тремя семьями в однокомнатной квартире. Однако, намерения расторгнуть договор социального найма он не имел. Данное обстоятельство подтверждается и тем, что истец оплачивал коммунальные услуги по спорной квартире, добровольно подписал соглашение о разделе лицевых счетов в 2016 году. Задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не имеет. Доказательств, что стороны имеют хорошие отношения, конфликты отсутствуют, суду не представлено. Представленные доказательства в виде фотографий, которые истец не оспаривал, датируются до 2018, 2016 года. Напротив, согласно объяснениям и ФИО2 и ФИО3, которые оформлены как в исковом заявлении, так и в объяснениях третьего лица, они указывают, что помощь матери не оказывает, в квартире ремонт не делает и т.д., что явно указывает на конфликтные отношения. Довод ФИО2 о том, что истец хочет получить часть новой квартиры матери, не может быть принят судом во внимание, поскольку никаких правоотношений по иной квартире он не имеет и данные обстоятельства не являются юридически значимыми для рассмотрения вопроса о жилищных правах на спорное жилое помещение.

Таким образом, какие-либо доказательства, свидетельствующие об отказе нанимателя ФИО1 от права пользования квартирой, в материалах дела отсутствуют, учитывая, что судом установлено, что истец не имеет доступа в квартиру, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг он несет с 2016 года, иного жилья не имеет, супруга истца имеет в собственности недвижимое имущество, полученное ею в наследство, по данному имуществу у истца отсутствует право собственности, имеет желание использовать жилое помещение по назначению.

Принимая вышеприведенные нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования ФИО2 отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании, обязании передать ключи - удовлетворить.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и передать ключи от жилого помещения для изготовления дубликата за счет ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025 г.