Производство № 2-538/2025

УИД 18RS0016-01-2025-000779-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года с. Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сунцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.П.,

с участием: процессуального истца – прокурора Дебесского района Широбокова А.С.,

материального истца ФИО1., его законного представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Дебесского района Удмуртской Республики, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дебесского района Удмуртской Республики, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 30 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО3 22 июня 2025 года около 18 часов 00 минут, находясь в зале дома, расположенного по адресу: <адрес> умышленно в неприличной форме оскорбил несовершеннолетнего ФИО1 Постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района от 27.08.2025 года ФИО3 за совершение вышеуказанных действий привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В результате совершения правонарушения, оскорбления в неприличной форме, несовершеннолетний ФИО1 испытал моральные и нравственные страдания, связанные с унижением его чести и достоинства, долгое время испытывал переживания, боялся ФИО3, ревел, возникли проблемы с взаимопониманием с окружающими. С учетом глубины и характера нравственных страданий размер компенсации в денежном выражении определяется в размере 30 000 рублей, что является справедливым и обоснованным. Обращение прокурора с данным исковым заявлением обусловлено несовершеннолетним возрастом истца, который не может в полной мере защитить себя в судебном порядке, а связано с обращением в прокуратуру его законного представителя в целях защиты прав и законных интересов ребенка.

В судебном заседании процессуальный истец – прокурор Дебесского района Удмуртской Республики Широбоков А.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Материальный истец ФИО1, его законный представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений об уважительности причин неявки не представил, своего представителя в суд не направил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 совершил административное правонарушение – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, при следующих обстоятельствах: 22 июня 2025 года около 18 часов 00 минут, находясь в зале дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно в неприличной форме оскорбил несовершеннолетнего ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 03 октября 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 27 августа 2025 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из смысла приведенной нормы следует, что постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 27 августа 2025 года, которым установлен факт и обстоятельства совершения ФИО3 в отношении ФИО1 административного правонарушения, а именно оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, имеет преюдициальное значение для разрешения данного гражданского дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт нанесения оскорбления ответчиком материальному истцу является установленным и не нуждается в доказывании, в связи с чем, материальный истец имеет право на компенсацию морального вреда.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, при этом осуществление прав и свободы человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Предусмотренные ст. 23 и ст. 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления своими правами.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьи 151, 1099-1101 ГК РФ предусматривают взыскание денежной компенсации за причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания), если нарушены его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда. Независимо от вины в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.

Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя размер компенсации морального, суд исходит из того, что требования процессуального истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, а также из принципов разумности и справедливости, учитывает степень вины ответчика, объем и характер, причиненных материальному истцу несовершеннолетнему ФИО1, нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер допущенных ответчиком нарушений и умышленность его действий, а также учитывает сложившиеся между несовершеннолетним ФИО1 и ответчиком ФИО3 детско-родительских взаимоотношений в силу кровного родства, в отсутствие установления отцовства в предусмотренном законом порядке. Таким образом, суд считает достаточной и реальной для возмещения ответчиком ФИО3 суммы компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 12 000,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.17 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 333.36 НК РФ процессуальный истец – прокурор Дебесского района Удмуртской Республики от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу бюджета, составляет 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Дебесского района Удмуртской Республики, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №), в лице законного представителя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 12 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 14 октября 2025 года.

Судья О.В. Сунцова