КОПИЯ
Дело №
№
Заочное решение в полном объеме изготовлено дата года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
г.Березовский
Свердловской области дата
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шиповой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердюгиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице представителя, действующего на основании доверенности, обратилось в суд сисковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса врезультате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата по адресу: Свердловская область, <адрес>, <адрес> м, с участием транспортных средств: « *** », государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и « *** » государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Указывая на то, что ДТП произошло по вине ответчика, который на момент дорожно-транспортного не был вписан в полис обязательного страхования автогражданской ответственности, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством истец просит взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные в виде страхового возмещении по акту о признании случая страховым событием, в размере 107400,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4222,00 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения, не возражал.
Ответчик ФИО1, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно положениям п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что дата по адресу: Свердловская область, <адрес>, <адрес> м. произошло ДТП с участием транспортных средств: « *** », государственный регистрационный знак №/№ под управлением ФИО3 и « *** » государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
Автогражданская ответственность водителей транспортных средств, допущенных к управлению транспортным средством « *** » государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, застрахована по договору ОСАГО (страховой полис ХХХ №) АО «Альфастрахование». Страхователем транспортного средства « *** », государственный регистрационный знак №, является ФИО4, она же указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Иные лица в страховом полисе не указаны. При этом как следует из копии полиса, ФИО5 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.
Копией карточки учета транспортного средства, представленной Отделением Госавтоинспекции ОМВД России «<адрес>», подтверждается принадлежность транспортного средства « *** » государственный регистрационный знак №, на момент ДТП владельцу ФИО1
Дорожно-транспортное происшествие от дата оформлено уполномоченными на то сотрудниками полиции, что зафиксировано в административном материале от дата, представленного по запросу суда в материалы дела и исследованного в судебном заседании.
Из объяснений водителя ФИО1, данных сотрудникам ГИБДД после ДТП, следует, что дата он управлял технически исправным транспортным средством « *** », государственный регистрационный знак №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> на <адрес> автодорога <адрес>, не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимся впереди транспортным средством « *** государственный регистрационный знак №.
Кроме того из постановления по делу об административном правонарушении № от дата, следует, что ФИО1, управлявший транспортным средством «« *** » государственный регистрационный знак №, по адресу автодорога <адрес>, допустил нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № года, попустил наезд на движущееся впереди транспортное средство, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от дата №-П, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям ст. 19 (ч.ч. 1 и 2), ст. 34 (ч. 1), ст. 35 (ч. 1 - 3), ст. 49 (ч. 1), ст. 54 (ч. 2) и ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
Данные разъяснения даны применительно к наличию, либо отсутствию в действиях участников дорожного движения состава административного правонарушения, что отлично от вины в гражданско-правовом смысле. Отсутствие оснований для привлечения лица к административной ответственности не означает отсутствия вины в смысле гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, и суд в рамках гражданского дела должен установить характер и степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из вышеприведенной позиции, вину в дорожно-транспортном происшествии устанавливает суд.
В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Оценив представленные доказательства относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. В действиях водителя ФИО6 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации судом не установлено.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю « *** », государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя транспортного средства « *** », государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована в АО « *** », которое произвело выплату страхового возмещения в сумме 107400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.
АО «АльфаСтрахование» произвело выплату АО «СОГАЗ» по требованию в сумме 107400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.
Согласно п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.
Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Разрешая спор, руководствуясь п. 4 ст. 931, п. 1 ст. 1081, п.п. 2, 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Закона об ОСАГО, приходит к выводу, что у истца возникло право регрессного требования к Краснобородько Д..В., а потому ответственность за причинение убытков возлагается на виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО « *** » о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 107400,00 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от дата при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4222,00 руб. Расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика c учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме 4222 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 107 400 (сто семь тысяч четыреста рублей) 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 222 (четыре тысячи двести двадцать два рубля) 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Судья подпись А.С. Шипова
« ***
***
***
***
***
***
***
***
***
***