Дело № 2-13530/2023
УИД: 50RS0026-01-2023-007042-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кетовой Л.С.,
при секретаре Игнатовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключён эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рулях. Договор заключён в результате совершения публичной оферты путём оформления заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска, и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, Памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и Тарифах банка. Кредит по карте предоставляется заемщику в размере кредитного лимита под 23.9 % годовых на условиях, определенных тарифами банка. Обязательства по кредиту в настоящее время не исполняются, погашения не поступают. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по договору составила 58 484,87 руб., из которых: 50 033,05 руб. – просроченный основной долг, 8 451,82 руб. – просроченные проценты. Заёмщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать с наследника ФИО1 образовавшуюся задолженность в сумму в размере 58 484,87 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 954,55 руб.
На основании определения Люберецкого городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика и гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества передано по подсудности в Одинцовский городской суд АДРЕС.
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своём отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, по последнему известному суду месту жительства.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключён эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рулях
Договор заключён в результате совершения публичной оферты путём оформления заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска, и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, Памяткой держателя международных банковских карт.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и Тарифах банка. Кредит по карте предоставляется заемщику в размере кредитного лимита под 23.9 % годовых на условиях, определенных тарифами банка.
Согласно договору, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях.
В соответствии с условиями выпуска карты банк имеет право в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита.
Обязательства по кредитному договору в настоящий момент не исполняются, погашения по кредиту не поступают.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по договору составляет 58 484,87 руб., из которых: 50 033,05 руб. – просроченный основной долг, 8 451,82 руб. – просроченные проценты.
Согласно свидетельству о смерти №, выданному № Отделом ЗАГС городом АДРЕС, умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное наследство, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Согласно копии наследственного дела нотариуса нотариального округа, АДРЕС ФИО3, наследником по завещанию после смерти ФИО4, является дочь ФИО1
Согласно расчёту банка, задолженность по эмиссионному контракту составляет 58 484,87 руб., из которых: 50 033,05 руб. – просроченный основной долг, 8 451,82 руб. – просроченные проценты.
Представленный расчёт задолженности основан на условиях кредитного договора, признан судом правильным и ответчиками не оспорен.
Разрешая иск, суд исходит из того, что ФИО1, как наследник ФИО4, принявшая наследство, должна отвечать по его долгам и обязательствам в пределах стоимости наследственного имущества. Наличие перед истцом задолженности по кредитному договору и её размер ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнут.
Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 484,87 руб., из которых: 50 033,05 руб. – просроченный основной долг, 8 451,82 руб. – просроченные проценты.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).
При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 1 954,55 руб.
В силу положений части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 паспорт № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО ОГРН № задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 484,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 954,55 руб., всего взыскать 60439 руб. 42 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.С. Кетова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.