Дело № 2-35/2025

УИД: 03RS0017-01-2024-008771-98

Категория: 2.051

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Красный пролетарий» об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к АО «Красный пролетарий», в котором с учетом уточнений просит отменить приказ о дисциплинарном взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ., обязать ответчика выплатить истцу лишенную часть премии в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Требования истец мотивирует тем, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком, на основании заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. истец замещал должность специалиста по тендерам, с ДД.ММ.ГГГГ. и на дату подачи уточненного иска замещает должность директора по маркетингу и продажам. Приказом генерального директора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора с лишением части премии с формулировкой «… в связи с нарушением срока выполнения поставленной генеральным директором задачи…». Однако, под роспись эта задача истцу не ставилась, из приказа следует, что задача была сформулирована генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения по ДД.ММ.ГГГГ. По факту конкретизация задачи появилась - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, для решения задачи не были представлены разумные сроки, лишь после конкретизации задачи стало понятно, что нужно подготовить доклад и презентацию к выставке «ФИО3 Казахстан 2024», которая проходила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., крайний срок предоставления материалов на выставку организаторами был указан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ подготовленная презентация направлена генеральному директору, а доклад ДД.ММ.ГГГГ, что не нарушало крайних сроков для участия в выставке. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истца не ознакомили, а подпись и расшифровка в приказе написана не им.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить их по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Красный пролетарий» - ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Частью 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «Красный пролетарий» с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 переведен на должность и.о. директора по маркетингу и продажам в Управление АО «Красный пролетарий», с увеличением должностного оклада до 50 000 руб., что подтверждается дополнительным соглашением.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ, при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 под роспись ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка АО «Красный пролетарий», что подтверждается его личной подписью в приложении к трудовому договору.

При переводе на должность и.о. директора по маркетингу и продажам истец был ознакомлен с должностной инструкцией директора по маркетингу и продажам №, что подтверждается подписью ФИО1 в листе ознакомления, приложенного к должностной инструкции.

Согласно п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ответчиком (далее трудового договора), работник обязуется добросовестно выполнять возложенные на него трудовые обязанности/функции, предусмотренные настоящим трудовым договором и локальными нормативными актами работодателя, качественно выполнять порученную ему работу в установленные сроки, а также соблюдать трудовую и исполнительскую дисциплину, локальные нормативные акты работодателя, в том числе приказы (распоряжения) работодателя, инструкции, правила и т.д.

Согласно п. 3.2.2, 3.2.4, 3.2.6 трудового договора, работодатель имеет право требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения локальных нормативных актов работодателя, трудовой дисциплины, прав техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты; привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности за неисполнение или некачественное исполнение работником его трудовых обязанностей; осуществлять контроль за надлежащим исполнением работником требований законодательства, локальных нормативных актов работодателя, трудового договора и иных документов общества.

Согласно п. 6.2 Правил внутреннего распорядка АО «Красный пролетарий» работники организации обязуется честно и добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на них трудовым договором и должностной инструкцией; соблюдать настоящие Правила, положения иных локальных нормативных актов Предприятия, приказа (распоряжения) Руководителя, указания своего непосредственного руководителя; соблюдать трудовую дисциплину: вовремя приходить на работу, соблюдать установленную продолжительность рабочего дня, использовать рабочее время для производительного труда, не допускать потерь рабочего времени, воздержаться от действий, мешающих другим работника выполнять их трудовые обязанности.

Пунктом 1.3 Должной инструкции Директора по маркетингу и продажам № установлено непосредственное подчинение Директора по маркетингу и продажам Генеральному директору.

Согласно п.2.23 Должностной инструкции на Директора по маркетингу и продажам возложены обязанности по обеспечению участия предприятия в организации выставок, форумов, научно-технических конференциях, проведении торговых акций и компаний.

В рамках выполняемой ФИО1 трудовой функции и должностной инструкции по маркетингу и продажам ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «Красный пролетарий» ФИО2 истцу было дано указание, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. подготовить презентацию и доклад для выступления генерального директора на выставке «ФИО3 Казахстан 2024», что не оспаривалось сторонами, в том числе и истцом.

Сторонами также не оспаривалось, что ФИО1 вышеуказанное поручение директора АО «Красный пролетарий» ФИО2 в указанный срок (ДД.ММ.ГГГГ.) исполнено не было.

Факт неисполнения своевременно вышеуказанного поручения истцом также подтверждается письменными пояснениями главного специалиста по рекламе и связей с общественностью отдела активных продаж ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. генеральным директором ей была поставлена задача подготовить доклад и презентацию к выступление на выставке «ФИО3 Казахстан 2024», в связи с тем, что она не получила доклад и презентацию от ФИО1 в установленные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 представила презентацию генеральному директору структуру доклада и пилотный проект презентации, а ДД.ММ.ГГГГ был представлен на согласование текстовый вариант доклада, в который генеральным директором вносились поправки. Итоговый вариант презентации был согласован директором ДД.ММ.ГГГГ и направлен ФИО5 в адрес организаторов выставки. Никакой другой презентации от ФИО1 и генерального директора в адрес ФИО5 для отправки не поступал.

Довод ФИО1 о том, что он обратился к генеральному директору с просьбой разъяснить и конкретизировать поставленную задачу, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ., кроме того, проект им направлен генеральному директору ДД.ММ.ГГГГ., участие на выставке предприятия состоялось, сорвано не было, следовательно, в отношении него не должно было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишении премии, является несостоятельным по следующим основаниям.

Приказом «О наложении дисциплинарного взыскания» № от ДД.ММ.ГГГГ директору по маркетингу и продажам ФИО1 был объявлен выговор, с которым работник под роспись ознакомился под роспись ДД.ММ.ГГГГ. отобрано объяснение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца, по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки».

Заключением эксперта № установлено, что подпись, расшифровка и даты в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим ФИО1 Время изготовления оригинала приказа АО «Красный пролетарий» № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала приказа АО «Красный пролетарий» № от ДД.ММ.ГГГГ вероятнее всего соответствует датам документа.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценивая заключение судебной товароведческой экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд признает заключение эксперта № полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется.

Пунктами 10.1-10.6 Правил внутреннего распорядка АО «Красный пролетарий» установлено, что работники несут ответственность за совершение дисциплинарных проступков, то есть неисполнение или ненадлежащие исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей. Правом наложения и снятия дисциплинарных взысканий обладает генеральный директор предприятия.

Таким образом, судом установлено, что истец своевременно не исполнил указание генерального директора подготовить презентацию и доклад для выступления генерального директора на выставке «ФИО3 Казахстан 2024», в установленный им срок ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным наложение на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, отмене приказа исходит из того, что с учетом полученных данных о несоблюдении работником требований локальных нормативных актов, с которыми истец был ознакомлен и обязан их соблюдать, и при отсутствии уважительных причин допущенного проступка, считает, что у работодателя имелись основания для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания за нарушение трудовой дисциплины.

Дисциплинарное взыскание в виде выговора было наложено в соответствии со ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ издан с учетом представленных истцом объяснений, с соблюдением месячного срока, предоставлен для подписи истцу. Вывод работодателя о наличии факта дисциплинарного проступка и выбор меры дисциплинарного воздействия полностью отвечает характеру совершенного проступка, в связи с чем, оснований для признания незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и отмене дисциплинарного взыскания не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, как предусмотрено ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись законные основания для проведения проверки в отношении истца. Факт нарушения служебной дисциплины представленными материалами доказан полностью.

Назначенное дисциплинарное взыскание соответствует степени тяжести совершенного ФИО1 дисциплинарного проступка. Нарушений при привлечении лица к дисциплинарной ответственности не имеется.

Кроме того, принимая во внимание, что требования истца о взыскании не выплаченной премии, а также взыскании компенсации морального вреда, являются производными от требований истца об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении которых ФИО1 отказано, данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Красный пролетарий» об отмене дисциплинарного взыскания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 14.02.2025 г.

Судья: З.Х. Шагиева