РЕШЕНИЕ

ИФИО1 31 марта 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-№) по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 17.06.2020г. между ФИО2 и АО «СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки «№» г/н №. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 час. по адресу: <адрес>, автодорога Сызрань-Саратов-Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «27471000001001», принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля марки «MAN»’ г/н №, принадлежащего ФИО7 Причиной ДТП явилось допущенное ФИО6 нарушение ПДД РФ, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, справкой дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «MAN» были причинены механические повреждения, затраты на восстановительный ремонт которого составили 400 000 руб., согласно заключению эксперта. АО «СК «Астро-Волга» признало данное ДТП страховым случаем, произвело в пользу ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., согласно акта о страховом случае №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с полисом ОСАГО XXX №, выданным АО «СК «Астро-Волга» ФИО6 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средства (договор ОСАГО XXX № заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями). Учитывая изложенное выше, истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания от него поступило возражение на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании он пояснил, что между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля, соответственно он не являлся собственником ТС в момент ДТП.

Третье лицо ФИО7., извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО10, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица АО «ОСК», извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица СПАО «Ресо-Гарантия», извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Гражданское дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда производство по делу в части предъявления требований к ФИО3 прекращено в связи со смертью последнего.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренныхпунктами 3и4настоящей статьи.

В силу ст. 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших прииспользованиитранспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральнымзакономот ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных впунктах 1и2настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX №, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки «27471000001001» г/н № (л.д. 13,14). При этом, к управлению ТС был допущен только ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства «№» на сумму 180000 руб., по условиям которого право собственности на ТС переходит к покупателю с момента подписания договора. Покупатель транспортное средство получил.

Вышеуказанный договора на момент рассмотрения дела по существу оспорен не был.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 названного кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотренозакономили договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю(пункт 1 статьи 302)на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренныхстатьей 302настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащиегосударственной регистрациивоздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено ииноеимущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений(машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учетепорядке.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Учитывая изложенное выше, поскольку автомобиль не отнесен гражданским законодательством к объектам недвижимости, является движимым имуществом, соответственно право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотренозакономили договором; факт заключения договора купли-продажи не оспорен, суд приходит к выводу, что ФИО3 являлся собственником автомобиля марки «№».

ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 час. на 339 км автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «№» под управлением ФИО3 и «MAN» г/н № под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО7, Шевроле Нива г/н № под управлением ФИО10

Причиной ДТП явилось допущенное ФИО3 нарушение ПДД РФ, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, справкой дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из ответа на запрос МО МВД России «Саратовский» от ДД.ММ.ГГГГ, по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 339-м км автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» в 3,6 км. от <адрес> в возбуждении уголовного дела отказано ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК, то есть в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно сведениям, полученным из Отдела ЗАГС <адрес>, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ При этом, наследственного дела после его смерти нотариусом не открывалось.

В связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в отношении исковых требований, предъявленных к ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «MAN» были причинены механические повреждения, затраты на восстановительный ремонт которого составили 400 000 руб., согласно заключению эксперта (л.д. 18-28).

АО «СК «Астро-Волга» признало данное ДТП страховым случаем, произвело в пользу ФИО7 выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., согласно акта о страховом случае №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, что ФИО3 в момент ДТП являлся собственником автомобиля марки «27471000001001», был признан виновным в ДТП, в результате которого погиб, после смерти которого наследственное дело нотариусом не открывалось, учитывая, что в момент аварии ФИО2 не являлся собственником автомобиля марки «27471000001001», и доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении требования о возмещении ущерба в порядке регресса отказано, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лебедева И.Ю.