Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
в связи с назначением меры уголовно-правового характера
в виде судебного штрафа
ДД.ММ.ГГГГ г. Абакан Республики Хакасия
Абаканский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Номчулы С.А., с участием старшего помощника прокурора города Абакана Лысых Н.Н., подозреваемого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатского кабинета Чистотиной И.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, поддерживающего фактические семейные отношения, детей не имеющего, трудоспособного, работающего фасовщиком у индивидуального предпринимателя, невоеннообязанного, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении тамбура подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно похитил велосипед <данные изъяты>), принадлежащий Потерпевший №1
Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.
Действия подозреваемого ФИО1 органом предварительного расследования были квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Старший следователь Следственного управления УМВД России по городу Абакану ФИО8 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении подозреваемого ФИО1 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании помощник прокурора г. Абакана Лысых Н.Н. поддержала заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав на то, что подозреваемый не судим, впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, принял меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением.
Подозреваемый ФИО1 на прекращение уголовного дела и на применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа был согласен. Последствия прекращения уголовного дела и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему были разъяснены.
Защитник Чистотина И.А. поддержала мнение подозреваемого и просила прекратить уголовное дело с применением к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Потерпевшая Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явилась, против прекращения уголовного дела с применением к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала.
Выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Представленные в суд материалы содержат достаточные данные об имевшем место событии преступления, а также доказательства, подтверждающие обоснованность выдвинутого против ФИО1 подозрения, которое участниками уголовного судопроизводства не оспаривалось.
В соответствии со статьей 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно статье 762 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Как следует из материалов уголовного дела, подозреваемый ФИО1 не судим, впервые подозревается в совершении преступления.
Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации признается преступлением средней тяжести, поскольку максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает пяти лет лишения свободы.
Подозреваемый ФИО1, как следует из материалов уголовного дела, добровольно возвратил похищенное имущество, а также добровольно уплатил потерпевшей его эквивалентную стоимость, тем самым полностью возместил и загладил причиненный преступлением ущерб.
ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение со стороны граждан в правоохранительные органы не поступало.
Оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и применения к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 762 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 1044 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1045 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
В судебном заседании было установлено, что ФИО1 в браке не состоит, поддерживает фактические семейные отношения, детей не имеет, какие-либо нетрудоспособные лица на его иждивении не находятся. ФИО1 работает у индивидуального предпринимателя, имеет возможность получения дохода, достаточного для уплаты судебного штрафа.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, обстоятельства его совершения, имущественное положение подозреваемого, а также возможность получения им дохода, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.
С учетом приведенных выше обстоятельств установить ФИО1 срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, равный 60 дням со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения на период вступления постановления суда в законную силу суд не усматривает. Учитывая приведенные выше обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным отменить примененную дознавателем в отношении подозреваемого меру процессуального принуждения в виде получения письменного обязательства о явке по вызовам дознавателя или в суд до вступления постановления суда в законную силу.
Между тем, в ходе предварительного следствия для осуществления защиты ФИО1 ему в качестве защитника была назначена адвокат Чистотина И.А. От помощи защитника подозреваемый не отказывался. В ходе предварительного следствия адвокату было выплачено 4992 рубля. За участие в судебном заседании адвокату подлежит выплате вознаграждение в размере 2496 рублей.
Уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1 подлежит прекращению по основанию, не дающему права на реабилитацию.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является трудоспособным, каких-либо заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет. Работает, имеет постоянный источник дохода. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об имущественной несостоятельности подозреваемого, не установлено.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая имущественное положение ФИО1, а также то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подозреваемого, суд считает необходимым в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7488 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 251, 4461 - 4465Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Применить к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который он обязан оплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО1 что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф по представлению судебного пристава-исполнителя отменяется, а материалы уголовного дела направляются руководителю следственного органа или прокурору для привлечения его к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разъяснить ФИО1 что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, он обязан представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.
Примененную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде получения письменного обязательства о явке по вызовам дознавателя или в суд отменить.
Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия), Отделение – НБ Республика Хакасия г. Абакан, №
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7488 (семи тысяч четырехсот восьмидесяти восьми) рублей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня вынесения постановления. Апелляционные жалобы приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.
Председательствующий Гладких Р.А.