23RS0015-01-2022-003217-38 К делу № 2-98/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск «15» марта 2023 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тунгел А.Ю.
при секретаре Попко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Ейский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением и согласно уточненным исковым требованиям просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 газовую плиту «Гефест», белого цвета, приобретенную в сентябре 2021 года, холодильник «Индезит», приобретенный в мае 2017 года, диван «Север», 120х220, зеленого цвета, приобретенный в июле 2012 года, матрас на пружинах, 120х220, приобретенный в сентябре 2012 года, микроволновую печь, белого цвета, приобретенную в мае 2012 года, табурет деревянный с металлическими ножками, приобретенный в 2000 году, стремянку металлическую, высотой 2,5 м., масляный обогреватель, светло-серого цвета, приобретенный в 2015 году, тонометр говорящий, ЖК телевизор «Филипс», 2007 года выпуска.
В судебное заседание истица ФИО3 и ее представитель, действующий на основании доверенности ФИО4 не явились, от ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В исковом заявлении истица указывает, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года проживала с ее отцом ФИО\1 по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ они вступили в брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО\1 умер. Согласно завещанию все свое имущество он завещал ей - ФИО1 Ответчик ФИО2 от наследства отказалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехала из домовладения, в котором проживала совместно с ФИО\1, при этом вывезла имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО\1 до его смерти и следовательно теперь принадлежащее в порядке наследования ФИО3, а именно: газовую плиту «Гефест», холодильник «Индезит», диван «Север», матрас на пружинах, телевизионную приставку, микроволновую печь, табурет деревянный с металлическими ножками, стремянку металлическую, высотой 2,5 м., масляный обогреватель, тонометр говорящий, ЖК телевизор «Филипс». Все перечисленные вещи были личной собственностью ФИО\1 Просит истребовать указанное имущество из незаконного владения ФИО2
В судебном заседании 30.11.2022 года истица и ее представитель, действующий на основании доверенности ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивали, просили исключить из числа имущества, подлежащего истребованию: телевизионную приставку, так как ее ответчик вернула добровольно.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании 30.11.2022 года пояснила, что прожила с ФИО\1 12 лет. Вели совместное хозяйство, все имущество приобреталось также совместно. ФИО\1 был слепой, она осуществляла за ним уход. Совместно они проживали с ДД.ММ.ГГГГ года, в период совместного проживания в ДД.ММ.ГГГГ году он продал дом в <адрес> и купили дом по <адрес>А в <адрес>, а она продала в <адрес> земельный участок и на эти деньги были куплены вещи в дом. После смерти ФИО\1 действительно забрала некоторые вещи, так как считает, что имела на это право, а обогреватель ФИО\1 при жизни подарил ее внуку. Просит в иске отказать.
Изучив материалы дела, пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.209Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат прававладения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.301Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправеистребоватьсвое имуществоизчужогонезаконноговладения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Виндикационным считается иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об изъятии индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения.
Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации; объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском обистребованиисвоего имущества из чужого незаконноговладения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: факт наличия у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; факт утраты фактического владения вещью; нахождение вещи в незаконном владении ответчика.
В судебном заседании установлено, что ФИО\1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38 оборот) и проживали совместно по адресу: <адрес> А, в домовладении, принадлежащем ФИО3 на основании договора дарения, заключенного между ФИО\1 и ФИО3 (л.д. 7-9). ДД.ММ.ГГГГ ФИО\1 умер (л.д.35). Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом Ейского нотариального округа ФИО5, все свое имущество ФИО\1 завещал дочери ФИО3 (л.д. 37). ФИО2 от выдела супружеской доли после смерти ФИО\1 отказалась (л.д. 36 оборот).
Как пояснила истица, до брака ФИО\1 было приобретено имущество: холодильник «Индезит», приобретенный в мае 2017 года, диван «Север», зеленого цвета, приобретенный в июле 2012 года, матрас на пружинах, 120х220, приобретенный в сентябре 2012 года, микроволновая печь, белого цвета, приобретенная в мае 2012 года, табурет деревянный с металлическими ножками, приобретенный в 2000 году, стремянка металлическая, высотой 2,5 м., масляный обогреватель, светло-серого цвета, приобретенный в 2015 году, тонометр говорящий, выданный ФИО\1, как слепому, ЖК телевизор «Филипс». Кроме того в доме находилась газовая плита «Гефест», которая при выезде была заменена на другую. Документов на указанное имущество в доме она не обнаружила.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частично удовлетворяя исковые требования истца суд исходит из следующего.
Как следует из материалов проверки КУСП № 2558/769 от 11.02.2022 года, объяснений ФИО2, а также ее пояснений в судебном заседании, после смерти ФИО\1 она вывезла из дома, расположенного по адресу: <адрес>А следующие вещи: холодильник «Индезит», белого цвета; газовую плиту «Гефест» белого цвета; диван «Север», матрас, тонометр, не рабочую микроволновую печь «LG», масляный обогреватель. Указанные вещи она вывезла, так как они приобретались в период совместного проживания с ФИО\1 либо за ее личные деньги, поэтому они принадлежат ей.
Данную позицию ответчика суд трактует как неверное понимание юридического аспекта возникших между ней и ФИО3 правоотношений.
Нормамист. 1169 ГК РФ определено право на наследование предметов, входящих в число обстановки дома и средств обихода. Согласно указанной статье, наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследствапреимущественноеправо на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода. Практика показывает, чтотаким имуществом признаются: предметы мебели, кухонной и бытовой техники.
По общему правилу, при наследовании, основанном на завещании, преимущество перехода прав на предметы обихода предоставляется наследнику, указанному в этом документе.
Согласно завещанию ФИО\1, все свое имущество, какое на день смерти окажется ему принадлежащим, он завещает дочери ФИО3 При этом, ФИО2 от супружеской доли в наследственном имуществе отказалась.
Таким образом, все имущество, находящееся в доме и приобретенное до смерти ФИО\1 становится собственностью наследника ФИО6
При этом документов, подтверждающих, что вывезенное ФИО2 имущество является ее личной собственностью либо приобретено за счет средств иных граждан и передано ей в дар, ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о том, что микроволновая печь и матрас утилизированы, а масляный обогреватель был подарен ФИО\1 ее внуку, так же ничем не подтверждаются.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части истребования следующего имущества: холодильника «Индезит», белого цвета; газовой плиты «Гефест» белого цвета; дивана «Север», матраса, тонометра, микроволновой печи «LG», масляного обогревателя подлежат удовлетворению.
В отношении табурета деревянного с металлическими ножками, стремянки металлической 2,5 м., телевизора ЖК «Филлипс» следует отказать, так как истцом не представлено доказательств нахождения перечисленных вещей у ответчика. На представленной в материалы проверки КУСП фототаблице, сделанной в квартире по <адрес>, где в настоящее время проживает ФИО2, телевизора ЖК «Филлипс» не имеется, а является ли стремянка, изображенная на фото № 2 материала КУСП и на представленном истцом видеоносителе, стремянкой, принадлежащей ФИО\1, установить не представляется возможным, так как она не имеет индивидуальных родовых признаком.
Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО\2, ФИО\3, ФИО\4, ФИО\5, которые дали пояснения по вопросу приобретения имущества ФИО\1 и ФИО2, по адресу: <адрес>А не проживали, при вывозе ФИО2 вещей из указанного домовладения не присутствовали.
С учетом вышеприведенных юридически значимых обстоятельств, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО7 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> (паспорт № выдан <данные изъяты> в пользу ФИО1 следующее имущество: газовую плиту «Гефест» белого цвета, холодильник «Индезит», диван «Север», 120х220 зеленого цвета, матрас на пружинах 120х220 см., микроволновую печь «LG», белого цвета, масляный обогреватель, светло-серого цвета, тонометр говорящий «Тифлотон-01», вывезенные ФИО2 из домовладения по адресу: <адрес>А.
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд, в течение месяца.
Председательствующий: