Дело № 2-4184/2022 12 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карповой О.В,

при секретаре Трусовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании передать ключи от квартиры и вселении по адресу – <адрес>.

В обосновании заявленного требования истец указал, что истец и ответчик являются собственниками по ? доли квартиры, расположенной по адресу - <адрес>

25 мая 2010 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-210/10, согласно которому за истцом и ответчиком признано право собственности за каждой по 1/2 доле в праве общей долевой собственности в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>.

За ответчиком признано право пожизненного беспрепятственного пользования всей квартирой по вышеуказанному адресу. Истец данным соглашением обязана не пользоваться принадлежащей ей на праве собственности 1/2 долей в праве общей долевой собственности в указанной квартире в течение всего периода жизни ФИО2, так же данным соглашением истцу запрещено распоряжаться своей долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

До настоящего времени как утверждает истец, добросовестно исполняла условия мирового соглашения, утвержденного Кировским районным судом Санкт-Петербурга определением от 25.05.2010 года по делу № 2-210/2010.

Ответчица свои обязательства не исполняет и препятствует истцу как собственнику 1/2 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире осуществлять права собственника.

Как утверждает истец ей известно, что ответчица не проживает в квартире, квартирой пользуются неизвестные граждане. Истца в квартиру не впускают, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с иском для защиты своих нарушенных прав.

Истец в суд явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания дела надлежащим образом, за извещениями не является, уклоняется от явки в суд, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли квартиры, расположенной по адресу - <адрес>

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила суду, что истец является её матерью, ответчик приходиться двоюродной сестрой истца. ФИО2 видела последний раз в 2013 году. Кроме того пояснила, что ФИО2 должна проживать в спорной квартире, однако видела что в квартире проживают посторонние люди.

Не доверять показаниям допрошенного в качестве свидетеля ФИО3 у суда оснований не имеется, поскольку ее показания последовательны, объективно согласуются с материалами дела, и свидетель не заинтересован в исходе дела.

Согласно материалам КУСП № 12586 от 17.07.2021 года 64 отдела полиции Санкт-Петербурга истец обращалась в правоохранительные органы с заявлением о том, что ей ограничен доступ в квартиру и чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании передать ключи подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 выдать ФИО1 ключи от квартиры, расположенной по адресу - Санкт<адрес> Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу - <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья Карпова О.В.