Решение по делу № 2-1237/2022 от 26.01.2023 | Кизилюртовский районный суд (Республика Дагестан)

Гр.дело № 2-58/2023 УИД: 05RS0023-01-2022-002120-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

при секретаре Нурмагомедовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кизилюрте гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 М-Т.Г. к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 М-Т.Г. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 12 июня 2022 г. примерно в 13 час. 20 мин. В <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 2217 за государственным номером (далее - г/н) <***> под управлением ФИО2 и ГАЗЕЛЬ за г/н <***> под управлением ФИО1 М-Т.Г. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 12.06.2022 виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем ГАЗ 2217 г/н <***> без полиса ОСАГО и иного страхования ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗЕЛЬ за г/н <***> причинены механические повреждения следующего характера: радиатор в сборе, шланг радиатора отводящий, шланг радиатора подводящий, труба радиатора подводящая, рама в сборе, панель переднего буфера, борт заданий, капот, облицовка решетки радиатора и т.д. Собственником автомобиля ГАЗЕЛЬ за г/н <***> является истец ФИО1 М-Т.Г.

На основании договора от 12.09.2022 с ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» 23.09.2022 был проведен осмотр транспортного средства, на основании осмотра составлен акт № 806 от 23.09.2022. 26.09.2022 составлено экспертное заключение № 806-22 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗЕЛЬ за г/н <***>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗЕЛЬ за г/н <***> составила 167 898,79 рублей (сто шестьдесят семь тысяч восемьсот девяносто восемь рублей семьдесят девять копеек) — без учета износа, так как согласно судебной практике сложившейся за период с 2020 по 2022 года при вынесении решений по делам, связанным со стоимостью восстановительного ремонта за основу берется сумма без учета износа.

Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 113 069,54 рубля (сто тринадцать тысяч шестьдесят девять рублей пятьдесят четыре копейки).

Кроме того, за проведение оценки ущерба и получения экспертного заключения истцом было оплачено 6 000 (шесть тысяч) рублей, в соответствии с установленным размером.

12.09.2022 с целью соблюдения досудебной процедуры урегулирования возникших споров, ФИО1 М-Т.Г. в адрес ФИО2 направлено письмо-уведомление, в котором было указано о вызове эксперта для осмотра транспортного средства и проведения осмотра для определения ущерба, где последнему было предложено также присутствовать, включить свои вопросы для постановки перед экспертом, для определения стоимости ущерба нанесенного транспортному средству.

Письмо-уведомление было направлено, посредством Почта России с заказным уведомлением о вручении.

Согласно отчету об отслеживании, распечатанного с официального сайта России указанное письмо было вручено адресату 17.09.2022, однако, на место осмотра ко времени его проведения указанное лицо не явилось и от него не последовало никаких возражений и т.д. Также не последовало предложения о добровольной оплате причиненного транспортному средству ущерба.

В связи с вышеуказанным просит взыскать в его пользу с ответчика стоимость причиненного ущерба в размере 167 898,79 рублей (сто шестьдесят семь тысяч восемьсот девяносто восемь рублей семьдесят девять копеек, стоимость экспертного заключения в размере 6000 (шести тысяч) рублей и размер государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 4677,98 (четыре тысячи шестьсот семьдесят семь рублей девяносто восемь копеек).

Истец на судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик на судебное заседание не явился, хотя судом был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела (письма, направленные судом по адресу места жительства ответчика, с указанием даты и места судебного заседания, возвратились без вручения в связи с отсутствием адресата, что судом принимается как надлежащее уведомление), не сообщил о причинах своей неявки, в том числе и об их уважительности.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ, лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Положениями пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года номер 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является их обязанностью, п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года номер 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещает эксплуатацию транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная Законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с пунктом 1 абз. 2 пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года номер 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Следовательно, в силу приведенных законоположений, законный владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не включенному в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению им, либо не заключивший договор обязательного страхования без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий, в случае причинения вреда в результате использования транспортного средства таким лицом (законным владельцем на момент причинения вреда), будет нести ответственность за причиненный ущерб.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что 12 июня 2022 г. примерно в 13 час. 20 мин. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 2217 за г/н <***> под управлением ФИО2 и ГАЗЕЛЬ за г/н <***> под управлением ФИО1 М-Т.Г.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 12.06.2022 виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем ГАЗ 2217 г/н <***> без полиса ОСАГО и иного страхования ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗЕЛЬ за г/н <***> причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля ГАЗЕЛЬ за г/н <***> является истец ФИО1 М-Т.Г.

26.09.2022 составлено экспертное заключение № 806-22 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗЕЛЬ за г/н <***>.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗЕЛЬ за г/н <***> составила 167 898,79 рублей (сто шестьдесят семь тысяч восемьсот девяносто восемь рублей семьдесят девять копеек) — без учета износа.

За проведение оценки ущерба и получения экспертного заключения истцом было оплачено 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении уплаченных им расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 677,98 рублей и расходов на оплату проведенной экспертизы в сумме 6000 рублей.

С учетом представленных истцом доказательств, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 М-Т.Г., считая их законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 М-Т.Г. к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 М-Т.Г.: в счет возмещения ущерба 167 898 (сто шестьдесят семь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 79 копеек, в счет возмещения судебных расходов на оплату производства экспертизы 6 000 (шесть тысяч) рублей, и в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 4 677 (четыре тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 98 копеек, всего: денежные средства в размере 178 576 (сто семьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть рублей 77 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Хасаев