5-43/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2023 года <адрес>

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Голубятникова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, РП Новый Рогачик, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 20:35 час водитель ФИО1, управляя ТС Форд Фокус г.р.н. В534НМ156 по адресу в районе <адрес> городского округа <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с целью совершения обгона впереди стоящего в неподвижном состоянии с включенным указателем левого поворота для осуществления маневра левого поворота ТС Пежо 308 г.р.з Х808КМ190 под управлением водителя ФИО2, где совершил столкновение с ТС ФИО3 г.р.з. Н392ЕЕ10 под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по <адрес> городского округа <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В результате ДТП получили телесные повреждения пассажиры ТС Форд Фокус г.р.н. В534НМ156: Потерпевший №2, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, Потерпевший №3 – средний тяжести вред здоровью, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что возместил вред потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3 Претензий к нему не имеют.

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил в судебном заседании, что вред ему возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №3, потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

События административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются:

Протоколом об административном правонарушении л.д. 258; рапортом; справками по ДТП л.д. 26-28; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения л.д. 4-10; схемой места ДТП л.д. 11; фототаблицей л.д. 12-19; постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы; заключением эксперта №, согласно которому, установленные Потерпевший №2 повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; заключением эксперта №, согласно которому, установленные Потерпевший №3 повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие средний вред здоровью; и другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО4, нарушившего Правила дорожного движения, в связи с чем, прихожу к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшим находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО4

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, прихожу к выводу, что ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также то обстоятельство, что ФИО1 в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшему, что является обстоятельством смягчающим наказание. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, обстоятельства отягчающие ответственность - повторное совершение однородных правонарушений.

Исходя из принципа справедливости и соразмерности, ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа 25000 рублей.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа 25000 рублей.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по <адрес> (МУ МВД России «Пушкинское»). Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН: <***>, КПП: 503801001, р/сч: 03№, БИК: 004525987, ОКТМО: 46758000, ОКАТО 46758000, КБК: 18№, УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: