РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№2а-1547/2025
г. Тюмень 04 февраля 2025 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,
при секретаре Колечкиной К.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику районного отделения судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику районного отделения судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением требований исполнительных документов в рамках исполнительного производства в пятидневный срок, с нее взыскивается исполнительский сбор. Указывает, что о наличии задолженности перед АО «Альфа-Банк» он узнал после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, возможность оплатить такую крупную сумму единоразово у него отсутствовала. Для урегулирования задолженности он обратился в АО «Альфа-Банк», которое предложило ему индивидуальные условия погашения задолженности, а именно произвести оплату в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Тюмень-Траст» заключен договор займа, по которому сумма займа переведена в АО «Альфа-Банк», после этого АО «Альфа-Банк» направило в службу судебных приставов заявление о погашении задолженности. Кроме того, указывает, что он находился в тяжелом материальном положении.
В возражениях на административное исковое заявление начальник РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2 просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Центрального АО г. Тюмени ФИО3
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П выявил следующую конституционно-правовую природу исполнительского сбора. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производства № на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО4 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу АО «АЛЬФА-Банк».
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Пунктом 4 указанного постановления ФИО1 был предупрежден, что по истечении срока для добровольного исполнения требований будет взыскан исполнительский сбор.
В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа ФИО1 исполнены не были.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы – 257 330,71 руб.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано лицо может быть освобождено от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если оно приняло все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования (пункт 75). По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
С учетом изложенного освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из представленных материалов, после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, ФИО1 обратился с заявлением о урегулировании задолженности в АО «АЛЬФА-Банк».
АО «АЛЬФА-Банк» предоставило индивидуальные условия ФИО1 для погашения задолженности, а именно произвести оплату в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением АО «АЛЬФА-Банк».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Тюмень-Траст» заключили договор займа №, в соответствии с которым ООО «Тюмень-Траст» передало ФИО1 сумму беспроцентного займа в размере <данные изъяты> руб., а ФИО1 обязался вернуть сумму займа не позднее 11 месяцев с момента получения всей суммы займа.
АО «АЛЬФА-Банк» в РОСП Центрального АО г. Тюмени направило заявление о погашении задолженности по исполнительному производству №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании исполнительного сбора в размере 256 633,66 руб.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскано 24 609,83 руб.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ и имеет доход за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, на иждивении ФИО1 находится несовершеннолетний сын ФИО5
Мать административного истца ФИО6 является инвалидом второй группы и проживает совместно с ФИО1
Проанализировав приведенные выше нормы права в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику районного отделению судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя районного отделения судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья А.О. Тимофеева