Дело № 2-1-7322/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Шевцова С.А.,

при секретаре Худобе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, Городской Управе города Калуги о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2022 года ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, Городской Управе г. Калуги, просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом, выданным Казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации» (инвентарный №), по состоянию на 10 сентября 2019 года.

В обоснование исковых требований указано на то, что истец является сособственником квартиры по вышеуказанному адресу, в которой в отсутствие разрешительной документации в целях улучшения условий проживания были выполнены работы по перепланировке и переустройству помещения, не нарушающие строительных норм и правил, а также прав и законных интересов граждан.

Определением суда от 27 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МУП «Калугатеплосеть» и ООО «Куровское ЖКХ».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутсвие.

Представители ответчиков Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги, Городской Управы г. Калуги в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Представитель третьих лиц МУП «Калугатеплосеть» и ООО «Куровское ЖКХ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1). Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту (инвентарный №) выполненному КП «БТИ», по состоянию на 10 сентября 2019 года установлено, что в жилом помещении произведены перепланировка и переустройство, в результате которых изменена площадь и конфигурация помещения № 4 (прихожая) за счет площади помещения № 8 (кладовая, ранее) и демонтажа перегородок, в результате площадь помещения № 4 (прихожая) составляет 8,5 кв.м; увеличена площадь и изменена конфигурация помещения № 3 (кухня) за счет площади помещения № 7 (кладовая, ранее) и демонтажа перегородок, в результате площадь помещения № 3 (кухня) составляет 8,6 кв.м; в помещении № 3 (кухня) установлен котел индивидуального отопления и горячего водоснабжения взамен существующей газовой колонки; установлен индивидуальный счетчик газопотребления; произведено отключение радиаторов отопления от стояков центрального отопления; произведено подключение радиаторов отопления к котлу индивидуального отопления и горячего водоснабжения через полипропиленовые трубы; перенесена газовая плита в помещение № 3 (кухня) с переподключением в существующую трубу газопровода.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составляет 48,0 кв.м, в том числе жилая – 26,5 кв.м, подсобная – 21,5 кв.м (с лоджией площадью 7,1 кв.м).

Как видно из технического паспорта на данное жилое помещение, произведенные перепланировка и переустройство выполнены без согласия органов местного самоуправления.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги отказало истцу в согласовании перепланировки и переустройства.

Согласно выводам, изложенным в техническом заключении ООО «СНПО «Реставрация» № 004-2021-ОСК.ПЗ, произведенные в квартире истца изменения не затрагивают конструктивную целостность здания в целом, не являются нарушением строительных норм и правил, не создают угрозу для пребывания людей и сохранности оборудования. Стояки центрального отопления находятся в исправном состоянии, удаление продуктов сгорания производится в существующий дымоход от газовой колонки. Инженерно-техническое оборудование, относящееся к общедомовому имуществу не затронуто, его состав не измене и не уменьшен.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Калужской области» № 134 от 31 января 2022 года по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы квартира после перепланировки и переустройства признана соответствующей санитарным правилам и нормам, а именно: а именно: СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, отсутствие разрешения органа местного самоуправления свидетельствует о самовольном характере произведенных перепланировки и переустройства, но не является препятствием для сохранения судом жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии при соблюдении условий, предусмотренных частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены допустимые и достоверные доказательства тому, что произведенные перепланировка и переустройство соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, поскольку выполненные истцами перепланировка и переустройство жилого помещения произведены в целях повышения степени благоустройства жилого помещения, удобства для проживающих в указанной квартире лиц.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом, выданным Казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации» (инвентарный №) по состоянию на 10 сентября 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Шевцов

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2022 года.