Дело № 2-591/2023

УИД 23RS0039-01-2023-000244-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 07 июня 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Глаголько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Луцкович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и просит суд признать договор подряда между ФИО1 и ФИО2 заключенным; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 48000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 4021,48 руб., сумму судебных расходов в размере 1761 рублей взыскать в доход дюджета.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 19.02.2022 года ФИО1 (далее - истец) и ФИО2 (далее - ответчик) заключили устный договор подряда, согласно которому ответчик обязуется выполнить следующую работу: покраска всего кузова автомобиля «Вольво 850», принадлежащего на праве собственности истцу. Стороны, также, пришли к соглашению о сроках выполнения работы и цене. Срок по условиям соглашения составляет два месяца (то есть автомобиль ответчик должен был сдать истцу 20.04.2022 г.), стоимость выполненных работ 63000 руб. Сумма первой части оплаты работы ответчика согласно устному соглашению составила 25000 руб.

19.02.2022 года истец передает автомобиль «Вольво 850» ответчику для выполнения обговоренной работы и переводит сумму в размере 25000 руб. на счет сожительницы ответчика, что подтверждается чеком по операции Сбербанка. 07.04.2022 года ответчик сообщил истцу, что необходимо перевести еще денежные средства в счет выполнения работ в размере 30000 руб.

Истец путем перевода на банковскую карту сожительницы ответчика передает денежные средства в размере 31500 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанка, также, истец произвел платеж в размере 6500 руб. путем передачи наличных денежных средств ответчику.

12.04.2022 года истец приехал к месту жительства ответчика в <адрес>, где производился ремонт автомобиля «Вольво 850» и обнаружил, что покраску даже не начали производить. Ответчик в свою очередь пообещал, что в ближайшее время всё сделает. Ориентировочно в середине июля 2022 года истец забрал автомобиль «Вольво 850» у ответчика, покраска которого не была даже начата.

До настоящего времени ответчик вернул истцу только 15000 руб. из 63000 руб., уплаченных ему в счет покраски транспортного средства. Подтверждения, что ответчик покупал расходные материалы, краску – отсутствуют.

13.09.2022 года истец обратился в Отдел МВД России по Павловскому району с заявлением, в котором просил провести проверку факта удержания денежных средств ответчиком. Ответчик в полиции дал объяснение и подтвердил факт заключения устного договора и всех его существенных условий, принятия денежных средств в счет оплаты покраски автомобиля «Вольво 850», что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.09.2022 года и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.11.2022 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, имеется его письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 07.06.2023 года он указал, что признает исковые требования ФИО1 в полном объеме и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

Суд принимает признание исковых требований ответчиком по следующим основаниям.

Согласно части 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Последствия признания иска ответчику понятны. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В Определении Конституционного Суда РФ от 23 октября 2014 года N 2424-О изложена правовая позиция, согласно которой в отступление от общих требований, предъявляемых к мотивировочной части решения суда, установленных абзацем первым части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации, закрепленное в оспариваемом заявителем положении правило, согласно которому в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.

В соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Кроме того, поскольку истцу судом предоставлена отсрочка уплату государственной пошлины в полном размере до рассмотрения гражданского дела по существу, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 1761 руб. в доход муниципального образования Павловский район.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 68, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание исковых требований ответчиком ФИО2.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Признать договор подряда между ФИО1 и ФИО2 - заключенным.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 48000 руб., сумму процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 4021,48 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход муниципального образования Павловский район сумму государственной пошлины в размере 1761 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края Е.Н. Глаголько