Дело № 2-2110/2025
УИД: 78RS0016-01-2025-002166-65 24 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,
при помощнике судьи Берёзкиной Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО2 о приведении планировки и устройства жилого помещения в первоначальное состояние, установлении судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ФИО2 в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести планировку и устройство <адрес> соответствии с поэтажным планом и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости; обязать ФИО3 в двухнедельный срок с момента восстановления планировки квартиры сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района по акту приемочной комиссии; установить судебную неустойку в размере 50000,00 рублей, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга за каждый месяц неисполнения решения суда в установленный решением суда срок до месяца фактического исполнения решения суда. В обоснование заявленных требований указано, что выявленное переустройство произведено без разрешения, требования предписаний о восстановлении планировки не выполнены.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал, однако просил предоставить больше времени для восстановления планировки и устройства жилого помещения в прежнее состояние.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчиа, суд на основании оценки представленных доказательств, полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 8-12).
ДД.ММ.ГГГГ членами Межведомственной комиссии Адмиралтейского района составлен акт о том, что при комиссионном выходе в адрес: <адрес>, установлен факт самовольной перепланировки, выразившийся в изменении внутренней планировки помещения путем возведения перегородок, что привело к изменению конфигурации и площадей ч.п., а также переустройства, выраженного в демонтаже санитарно-технического оборудования и его размещению в других местах (ч.п. 5, ч.п. 8), не предусмотренных поэтажным планом здания (л.д. 13-19).
Разрешительная документация на произведенную перепланировку не предоставлена.
Администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ответчику направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20) о приведении в срок до ДД.ММ.ГГГГ планировки в первоначальное состояние или предъявлении в Межведомственную комиссию проектной документации на переустройство и перепланировку, согласованную в установленном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ членами Межведомственной комиссии Адмиралтейского района составлен акт о том, что указанные в предписании действия по восстановлению планировки помещения не исполнены, разрешительная документация не представлена (л.д. 21).
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Полномочия органов местного самоуправления в жилищной сфере, которые в субъектах Российской Федерации городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, определяются положениями статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации и предусматривают, в том числе согласование переустройства и перепланировки жилых помещений (пункт 7); осуществление жилищного контроля (пункт 9): определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений (пункт 9.1).
На основании пункта 1.1 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение №), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.
Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Положения № администрация уполномочена в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ год №, определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.
При этом пунктом 1.7.1 названных Правил установлено, что переоборудование жилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Функции по согласованию проектов на переустройство и перепланировку помещений в многоквартирных домах возложены на межведомственные комиссии в соответствии Положением о районной межведомственной комиссии, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании межведомственных комиссий».
Самовольная перепланировка и переустройство помещения ставит под угрозу безопасность проживания в многоквартирном доме, может представлять опасность для жизни и здоровья жильцов многоквартирного дома, влечет нарушение публичного интереса.
Кроме того, помещение находится в доме, являющемся объектом культурного наследия.
Так как требования администрации направлены на осуществление ремонтно-строительных работ по приведению помещения в прежнее состояние, учитывая правовое регулирование, вводимое ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ", такие работы будут являться работами по сохранению объекта культурного наследия подлежащими выполнению в порядке, установленном указанным законом.
Проведенными ответчиком строительными работами изменились параметры спорного жилого помещения, то есть, произведена самовольная перепланировка, переустройство, при этом ответчиком не представлено доказательств согласования с уполномоченным органом произведенных работ, а также того, что проведенные в спорной квартире работы соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью иных граждан, нарушения чьих-либо прав и интересов, в то время как в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства того, что в результате произведенных изменений не ухудшены строительные характеристики жилого помещения и многоквартирного дома, соблюдена общая безопасность проживания в данном доме, возложена на ответчика.
На день рассмотрения настоящего спора, доказательств согласования произведенной перепланировки и переустройства квартиры ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах заявленные требования о приведении планировки помещения в первоначальное состояние подлежат удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, а также обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.
Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Учитывая характер заявленных требований, обстоятельства дела, а также ходатайство ответчика о предоставлении больше времени для восстановления планировки и устройства в прежнее состояние, суд считает срок для выполнения требуемых истцом работ по восстановлению первоначальной планировки в жилом помещении по адресу: <адрес>, в течение двадцати месяцев с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Разрешая требование истца об установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика ежемесячно до исполнения решения суда в случае неисполнения решения суда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и порядок ее определения. Размер неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, исчисляемой периодически, возможно также установление прогрессивной шкалы.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности, суд считает возможным установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в сумме 5000,00 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, до месяца фактического исполнения.
При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.
Так как в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) истец освобожден от оплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (ИНН: №) удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 (паспорт РФ: серии № №) в течение двадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести планировку и устройство <адрес> в прежнее состояние, соответствующее выписке из поэтажного плана, содержащегося в Едином государственном реестре недвижимости, сдав выполненные работы в Межведомственную комиссию при администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по акту приемочной комиссии в течение двух недель со дня их завершения.
Ремонтно-строительные работы выполнить с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации).
Установить судебную неустойку подлежащую взысканию с ФИО2 (паспорт РФ: серии № №) в сумме 5000,00 рублей в пользу Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (ИНН: №) за каждый месяц неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, до месяца фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: серии № №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>, №<адрес>ruДД.ММ.ГГГГ №
Администрация Адмиралтейского <адрес>, 190005ФИО2. <адрес>
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Приложение: по тексту.
Судья Т.И.Ситникова
№