№2-175/2025
УИД 67RS0015-01-2025-000241-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Красный 10 ноября 2025 года
Краснинский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего судьи Дорофеева В.А.,
при секретаре Масловой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ОГБУЗ «Краснинская ЦРБ» об оспаривании дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ОГБУЗ «Краснинская ЦРБ» об оспаривании дисциплинарного взыскания, в обоснование чего указал, что приказом №124-К от 03.06.2025 он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с жалобой пациента Свидетель №3 за якобы допущенное им 07.05.2025 опоздание на 15 минут. Указывает, что в 08-35 Свидетель №3 уже находился у него на приеме в кабинете хирурга без амбулаторной карты, необходимой для работы, так как ее не принесли вовремя из регистратуры. Поскольку медсестра также не сходила за картой, он (истец) попросил пациента немного подождать, пока ее не принесут из регистратуры, однако тот сам решил сходить за картой. В это время он (истец) срочно вышел из своего кабинета в процедурный кабинет для сдачи анализов крови по очередному медосмотру по работе. Вернувшись за это короткое время, Свидетель №3, не обнаружив его (истца) в кабинете, видимо, проявил какое-то недовольство, а медсестра кабинета, как всегда, настроила его идти жаловаться главному врачу, а там тому предложили написать жалобу. Данное дисциплинарное взыскание полагает примененным неправомерно, обусловленным конфликтом с медсестрой кабинета и руководством больницы.
Просит суд отменить приказ №124-К от 03.06.2025.
В судебном заседании ФИО2 заявленные требования полностью поддержал по изложенным в иске обстоятельствам.
Представители ОГБУЗ «Краснинская ЦРБ» в лице главного врача ФИО7 и действующего на основании доверенности ФИО8 исковые требования не признали, полагая вынесенный приказ полностью соответствующим как изложенным в нем обстоятельствам, так и требованиям трудового законодательства, поддержав представленные письменные возражения на иск. Просили в удовлетворении иска ФИО2 отказать.
Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Смоленской области ФИО9, извещенная надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явилась.
На основании положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.
Согласно ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
В то же время, работодатель обязан соблюдать порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, регламентированный ст.193 ТК РФ.
Таковой предусмотрено, что работодатель до применения дисциплинарного взыскания должен потребовать от работника объяснение в письменной форме. Такое объяснение необходимо для выяснения всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, его противоправности, а также степени вины работника, совершившего проступок.
При этом работнику для представления объяснений должен быть предоставлен срок не менее двух рабочих дней. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом №99-К от 16.11.2020 ФИО2 с 16.11.2020 принят на работу в ОГБУЗ «Краснинская ЦРБ» в структурное подразделение поликлиника на должность врача-хирурга, с ним заключен трудового договора №8 от 16.11.2020.
Приказом №124-К от 03.06.2025 ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности, из текста которого усматривается, что 07.05.2025 ФИО2 опоздал на работу без уважительных причин на 15 минут.
За нарушение п.5.3 Правил внутреннего трудового распорядка, п.5.1 трудового договора данным приказом к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Не оспаривая процедуру привлечения его к дисциплинарной ответственности, ФИО2 ссылается на вышеизложенные обстоятельства необоснованности вменяемого ему нарушения.
Разрешая правомерность применения дисциплинарного взыскания, суд исходит из следующего.
Как указано в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч.1 ст.195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст.1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Вместе с тем, поскольку в соответствии со ст.192 ТК РФ наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя, суд не вправе заменить одну меру взыскания другой.
В то же время, решение о применении дисциплинарного взыскания должно приниматься работодателем на основе объективных данных, характеризующих качество выполнения работником трудовых обязанностей. Обязанности работника вытекают из содержания трудового договора (ст.57 ТК РФ). Поскольку на работника в период исполнения им своей трудовой функции распространяются положения трудового законодательства, локальных нормативных актов, коллективного договора, соглашения, на него возлагаются не только права, но и обязанности, вытекающие из указанных правовых актов. В частности, в соответствии с ТК работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников (ст.21 ТК РФ).
В силу ст.189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
В соответствии с заключенным трудовым договором №8 от 16.11.2020 ФИО2 обязан, в том числе:
- добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, согласно должностной инструкции и настоящего рудового договора;
- соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;
- соблюдать трудовую дисциплину.
Пунктом 5.1 трудового договора установлено: начало работы – 8-30, окончание работы – 17-12.
Режим рабочего времени и времени отдыха регламентируются правилами внутреннего трудового распорядка, являющимися приложением к коллективному договору. Пунктом 5.3 правилам внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что персонал поликлиники работает по пятидневной рабочей неделе; выходные дни – суббота, воскресенье; продолжительность рабочей смены – 7 часов 48 минут; продолжительность работы амбулаторно-поликлинической службы, время начала и окончания их работы определяется графиком по больнице (согласно приложения №1). В соответствии с указанным графиком продолжительность рабочего дня на 1 ставку врача-хирурга – с 8-30 до 16-18.
В соответствии с должностной инструкцией врач-хирург поликлиники несет ответственности, в том числе, за несоблюдение правил внутреннего распорядка.
Как следует из представленных документов, 07.05.2025 поступила жалоба Свидетель №3, в которой тот указал, что был записан на прием к врачу-хирургу на 07.05.2025 в 08-30, однако врач появился в кабинете (в верхней одежде) только в 08-45. Свидетель №3 прождал врача до 09-30, но так и не дождался, поле чего обратился к главному врачу с соответствующей жалобой.
По данному факту комиссия в составе экономиста ФИО4, специалиста по кадрам <данные изъяты> бухгалтера ФИО5 и пациента Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт №4 об опоздании работника на работу, в котором указано, что врач-хирург ФИО2 07.05.2025 отсутствовал на рабочем месте с 08-30 до 08-45, то есть 15 минут. С данным актом ФИО2 был ознакомлен 07.05.2025, указав, что опоздал на 5 минут.
В тот же день (07.05.2025) ФИО2 вручено уведомление о необходимости в срок до 17.05.2025 дать письменные объяснения по данному факту, а также приказом №143 создана комиссия по проведения проверки внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.
Согласно объяснениям ФИО2 от 14.05.2025, пациент Свидетель №3 07.05.2025 в 08-35 уже сидел у него на приеме без амбулаторной карты, которую вовремя не предоставила регистратура в кабинет хирурга. Для работы ему обязательно необходима амбулаторная карта и ему пришлось попросить его идти за амбулаторной картой, так как медсестра кабинета отказывается идти за амбулаторными картами в таких случаях. Сразу после этого он был вынужден сходить в процедурный кабинет для сдачи ОАК и биохимического анализа крови для прохождения очередного периодического медосмотра, поставив в известность медсестру кабинета. Как только он вышел из кабинета, видимо, явился Свидетель №3, которого направили жаловаться к главному врачу.
Согласно объяснениям медсестры Свидетель №5 от 15.05.2025, 07.05.2025 пациент Свидетель №3 был записан на прием к хирургу на 08-30 и пришел в назначенное время. Доктора в кабинете не было, он опаздывал и явился на работу в 08-45. Доктор зачем-то отправил пациента в регистратуру, хотя карта пациента была в кабинете, о чем она ему сказала. Пока пациент пошел в регистратуру, доктор ушел с рабочего места, не предупредив ее, куда он отлучился. Пациент вернулся из регистратуры, доктора в кабинете уже не было. В это время пациент разнервничался, хлопнул дверью и ушел.
Согласно объяснениям медрегистратора Свидетель №4 от 15.05.2025, пациент Свидетель №3 был записан на прием к врачу хирургу 07.05.2025 на 08-30. Амбулаторные карты пациентов собираются регистратором предварительно и передаются в кабинеты до начала приема до 08-30. ДД.ММ.ГГГГ амбулаторная карта Свидетель №3 была передана в хирургический кабинет до приема врача (до 08-30). По неизвестной причине пациент Свидетель №3 пришел в регистратуру за своей амбулаторной картой, сказал, что хирург его отправил, хотя карты были уже переданы в кабинет.
Комиссия, проведя проверку и изучив жалобу Свидетель №3, акт об опоздании работника на работу, объяснения ФИО1, Свидетель №5 и Свидетель №4 и медицинскую карту Свидетель №3, пришла к выводу о необходимости привлечь врача-хирурга ФИО2 к дисциплинарному взысканию в виде выговора за неоднократное нарушения трудовой дисциплины в виде опоздания на рабочее место, что приводит к несвоевременному оказанию медицинской помощи, длительным ожиданиям пациентов и нарушению электронной очереди записи на прием к врачу.
В результате в отношении ФИО2 был вынесен обжалуемый им приказ об объявлении ему выговора.
Для установления обстоятельств произошедшей ДД.ММ.ГГГГ ситуации судом был допрошен ряд свидетелей.
Так, свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что записался на прием к врачу-хирургу на ДД.ММ.ГГГГ в 08-30. К указанному времени он пришел в поликлинику, однако врача еще не было, тот появился в верхней одежде только спустя минут пятнадцать-двадцать. В кабинете врач сразу сказал, что его медицинской карты у него нет, поэтому отправил его (свидетеля) за ней в регистратуру. Там ему сказали, что его карту уже отнесли в кабинет врача. Вернувшись в кабинет, врача уже не было. Прождав того примерно до 09-30, пошел к главному врачу с соответствующей жалобой.
Свидетель Свидетель №5, медицинская сестра врача-хирурга, суду пояснила, что 07.05.2025 пациент Свидетель №3 был записан к ним на прием на 08-30 и пришел в назначенное время. Врач ФИО2 явился на работу только в 08-45, после чего отправил пациента в регистратуру за амбулаторной картой. Затем ФИО2 вышел из кабинета, не предупредив ее, после чего она нашла в кабинете карту Свидетель №3 Затем приходила регистратор, которая увидела на столе врача искомую карту, а после нее пришел и сам пациент. Тот прождал врача до 09-30 и пошел жаловаться главному врачу.
Свидетель Свидетель №4, медицинский регистратор, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ до 08-30 отнесла все амбулаторные карты назначенных на прием пациентов по кабинетам. Затем к ней пришел пациент Свидетель №3, которого врач-хирург отправил за своей картой. Она сама пошла в кабинет хирурга, где на столе была карта Свидетель №3; врача-хирурга ФИО2 в тот момент в кабинете уже не было.
Свидетель Свидетель №6, процедурная медсестра, суду пояснила, что обычно прием анализов осуществляет с 9 часов, однако пациенты иногда просят отобрать их раньше, так как им нужно на работу. ДД.ММ.ГГГГ до начала ее рабочего времени был пациент, после которого около 9 часов (вероятно, после 08-45) пришел врач ФИО2 без направления для сдачи общего анализа крови. Он провел у нее минут пять, пока она брала у него анализ, после чего тот забрал сданный материал для самостоятельной передачи в лабораторию.
Показания допрошенных судом свидетелей согласуются между собой и не противоречат исследованным материалам дела; свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В этого оснований не доверять им у суда не имеется.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что в ходе судебного разбирательства обстоятельства опоздания врача-хирурга ФИО2 на 15 минут нашли свое подтверждение, вследствие чего обжалуемый приказ №124-К от 03.06.2025 законен и обоснован.
Так, как указывалось ранее, 07.05.2025 пациент Свидетель №3 не смог попасть на прием к врачу в назначенное время в 08-30, поскольку тот появился на работе только в 08-45. На явку врача на работе в 08-45 указывала и медсестра Свидетель №5 При этом, из пояснений Свидетель №3 следует, что сразу по прибытии на работу врач послал его в регистратуру, а работник регистратуры сразу пошла в кабинет врача, где того уже не было. Как поясняет сам ФИО2, отправив пациента за картой, он сразу ушел сдавать анализ крови. В свою очередь, процедурная медсестра Свидетель №6 пояснила, что ФИО2 пришел к ней около 9 часов (вероятно, после 08-45).
Следовательно, позиция ФИО2 о том, что он опоздал на пять минут (стал вести прием в 08-35) опровергается совокупностью показаний допрошенных свидетелей. О причинах опоздания на работу ФИО2 не сообщил ни работодателю, ни суду. Иные доводы сторон о поведении ФИО2 и других участников данной ситуации судом во внимание в контексте заявленного спора не принимаются, поскольку осуществлены работником после совершения вменяемого ему оспариваемым приказом проступка.
Как указано выше, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Таким образом, дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
Из вышеизложенного в совокупности следует, что ФИО2 07.05.2025 был допущен дисциплинарный проступок в виде опоздания на работу на 15 минут, за который тот работодателем был привлечен к дисциплинарной ответственности.
При вынесении обжалуемого дисциплинарного взыскания работодателем учитывалась тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Так, ФИО2 ранее 25.04.2025 также опоздал на работу на 15 минут, за что приказом №107-К от 07.05.2025 ФИО2 было объявлено замечание. Кроме того, в тот же день (25.04.2025) ФИО2 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин на протяжении 1 часа 45 минут, о чем 25.04.2025 был составлен акт №2 об отсутствии на рабочем месте.
При таких обстоятельствах обжалуемый приказ №124-К от 03.06.2025 является законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с положениями действующего трудового законодательства, а доказательств уважительности опоздания 07.05.2025 на работу истцом не представлено, вследствие чего оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ОГБУЗ «Краснинская ЦРБ» об оспаривании дисциплинарного взыскания, наложенного приказом №124-К от 03.06.2025, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья В.А. Дорофеев
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ