Дело № 2-8555/2023

УИД 35RS0010-01-2023-009562-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 09 ноября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному Дорожному Агентству о признании трудовых отношений, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Федеральному Дорожному Агентству в обосновании исковых требований указав, что распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 12.05.2021 № АК-93-р принято решение о ликвидации Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров «ФИО1 дорожного агентства». Приказом Федерального дорожного агентства от 03.06.2021 № утверждена ликвидационная комиссия. Приказом Федерального дорожного агентства от 15.07.2021 № председателем ликвидационной комиссии назначен истец ФИО1 Согласно указанному приказу истец занимает должность директора ФГАОУ ДПО «Костромской ЦППК», который является лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени ФГАОУ ДПО «Костромской ЦППК», с установленным окладом 25 000 рублей, однако до настоящего времени трудовой договор с ФИО1 не заключен.

Ссылаясь на нарушение своих прав, истец просит суд установить факт трудовых отношений между ним и Федеральным Дорожным Агентством. Возложить на работодателя обязанность заключить с истцом трудовой договор с 15.07.2021 с окладом 22 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, действует через представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Ответчик Федеральное Дорожное Агентство в судебное заседание своего представителя не направил, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно существа спора, ФГАОУ ДПО "Костромской ЦППК" не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Заявление о приеме на работу, приказы о приеме на работу, трудовой договор, трудовая книжка, хотя и поименованы в законе в качестве кадровых документов, сопровождающих оформление трудовых отношений, вместе с тем являются формализованным способом закрепления трудовых отношений, который, как правило, должен обеспечиваться именно работодателем. Перечисленные документы не являются единственными средствами доказывания, подтверждающими возникновение между сторонами трудовых отношений. При установлении факта трудовых отношений следует исходить из сущности сложившихся отношений, а не из их формализованного закрепления.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 11.03.2019 №86-КГ18-14).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истца, возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком о личном выполнении им работы; был ли истец допущен до выполнения названной работы; выполнял ли он эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялась ли действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата; предоставлялись ли ему выходные и праздничные дни, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, приказом Федерального дорожного агентства от 03.06.2021 № 117 была утверждена ликвидационная комиссия. Председателем ликвидационной комиссии был утверждён директор ФГАОУ ДПО «Костромской ЦППК» ФИО5

Материалами дела также подтверждено, что приказом Федерального дорожного агентства от 15.07.2021 № «О внесении изменений в состав ликвидационной комиссии федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Костромской центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» назначен председатель ликвидационной комиссии – ФИО1

Согласно указанному выше приказу, приложением к приказу Росавтодора от 15.07.2021 №, ФИО1 занимает должность директора ФГАОУ ДПО «Костромской ЦППК», соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ.

По сведениям ЕГРЮЛ, ФИО1 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ФГАОУ ДПО "Костромской ЦППК".

Согласно ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами некоммерческой организации. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемой некоммерческой организации выступает в суде. Аналогичные положения содержатся в ч. 4 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с 15.07.2021 г. ФИО1 как председатель ликвидационной комиссии осуществляет полномочия также директора ФГАОУ ДПО "Костромской ЦППК".

Вместе с тем, в материалы дела представлено заключение по результатам проведения ведомственного финансового контроля в федеральном государственном автономном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Костромской центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» от 18.08.2023. В заключительной части данного заключения в том числе указано, что не представлен к проверке трудовой договор, заключенный между Федеральным дорожным агентством и ФИО1

Также в заключении указано на выявленные нарушения статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации в части не предоставления работникам (а проверкой установлено, что их 2 – истец и бухгалтер) ежегодного отпуска.

Кроме того, в материалы дела представлено штатное расписание с 01.05.2021, в котором значится в том числе, одна штатная единица поименованная «Директор» с окладом 25 200 рублей, утвержденное приказом № от 30.04.2021 ФГАОУ ДПО «Костромской ЦППК» за подписью и.о. директора ФИО5.

Согласно Приказу № ФГАОУ ДПО «Костромской ЦППК» от 21.09.2021 приказ от 30.04.2021 № признан утратившим силу и утверждено штатное расписание. Согласно утвержденному штатному расписанию от 21.09.2021 в структурном подразделении штатная единица Председатель ликвидационной комиссии с окладом 22 500 рублей.

Предыдущий директор организации, назначенный председателем ликвидационной комиссии ФИО5 занимал то же самое положение и выполнял те же самые трудовые обязанности.

Факт осуществления ФИО1 своих трудовых обязанностей также подтверждается представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени за отчетный период с 01.07.2021 по 31.10.2023, где руководителем структурного подразделения, председателем ликвидационной комиссии значится ФИО1, приказами, судебными решениями, в которых истце указан представителем ФГАОУ.

Далее данный факт подтверждается представленными в материалы дела: копиями приказов от 02.08.2021, от 20.09.2021 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); копиями судебных актов; копиями протоколов заседаний комиссии по проведению аукционов от 11.11.2022, 14.11.2022, 17.02.2023, 11.05.2023, 15.05.2023, 18.07.2023; а также копиями писем направляемых в адрес председателя ликвидационной комиссии ФГАОУ ДПО «Костромской ЦППК» ФИО1

Кроме того, согласно Уставу ФГАОУ ДПО «Костромской ЦППК» функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Федеральное дорожное агентство (п.1.3); учреждение является юридическим лицом (п.2.1), осуществляет свою деятельность на основе самофинансирования (п.2.2), должностными обязанностями директора Учреждения на основании законодательства и Устава учреждения являются, в т.ч.: издавать приказы, распоряжения, утверждать структуру и штатное расписание Учреждения, план его финансово-хозяйственной деятельности (п.9.6.2 Устава).

При этом, учреждение находится в ведомственном подчинении Федерального дорожного агентства (п.2.3 Устава), директор Учреждения назначается на должность и освобождается от должности приказом (распоряжением) Федерального дорожного агентства (п.9.6.3 Устава), директор подотчетен Федеральному дорожному агентству и осуществляет свою деятельность на основании заключенного с ним трудового договора в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п.9.6.4 Устава).

Уставом к компетенции Федерального дорожного агентства отнесено: принятие решения о ликвидации Учреждения (п.10.1.6), назначает директора учреждения и прекращает его полномочия (п.10.1.11 Устава), заключает и прекращает трудовой договор с директором Учреждения (па.10.1.12 Устава), назначает ликвидационную комиссию (п.10.1.16 Устава).

Кроме того, суд учитывает, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15).

В данном случае было произведено фактическое допущение ФИО1 к работе путем наделения его соответствующими полномочиями директора – председателя ликвидационной комиссии приказами Росавтодора. ФИО1 фактически осуществляет полномочия директора и руководителя ликвидационной комиссии, в частности проводит торги по реализации имущества организации, занимается приемом и увольнением сотрудников организации, представляет организацию в судах, ведет переписку от имени организации с Росавтодором, органами прокуратуры, иными лицами, а также исполняет иные функции, о чем в материалы дела представлены документальные доказательства.

Законодательного запрета на осуществление обязанностей председателя ликвидационной комиссии директором Учреждения не имеется.

Однако, в нарушение требований законодательства никакого трудового договора с истцом как с директором – председателем ликвидационной комиссии в материалы дела не представлено. От заключения такого договора ответчик уклоняется.

Из буквального толкования Приложения к приказу Росавтодора от 15.07.2021 № следует, что ФИО1 назначался председателем ликвидационной комиссии будучи директором Учреждения.

Доказательств прекращения трудовых отношений с ФИО1, как с директором Учреждения – председателем ликвидационной комиссии (увольнении работника) суду не представлено.

Внесение изменений в штатное расписание Учреждения, в том числе в отношении наименования должности (в силу приведенных выше положений Устава учреждения) является прерогативой директора Учреждения.

С учетом изложенного, суд полагает, что совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для вывода о том, что наличии между истцом и ответчиком Федеральным дорожным агентством с 15.07.2021 трудовых отношений, в рамках которых истец на основании фактического допуска к работе с ведома и по поручению уполномоченного представителя работодателя лично выполнял трудовые обязанности в должности директора - председателя ликвидационной комиссии.

При этом доводы стороны ответчика, что между истцом и Федеральным дорожным агентством существовали гражданско-правовые отношения, суд не принимает во внимание, поскольку наличие таких отношений не является доказательством отсутствия трудовых отношений. Кроме того, суду не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих наличие таковых гражданско-правовых отношений между сторонами.

Относительно заработной платы истца, то суд также соглашается с тем, что ее размер должен быть установлен 22 500 рублей, как и просит истец.

Каких-либо мотивированных возражений в этой части ответчиком не приведено.

Установление размера заработной платы в силу положений статей 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации является существенным условием трудового договора.

Кроме того, проведенной проверкой (заключение по результатам проведения ведомственного финансового контроля в ФГАОУ ДПО «Костромской ЦПППК Федерального дорожного агентства» от 18.08.2023) нарушений в части установления такого размера заработной платы не выявлено (в отличие от указания в заключении на нарушение требований в части незаключения трудового договора с истцом).

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

установить факт трудовых отношений между ФИО1 Федеральным дорожным агентством с 15.07.2021 в должности директора – председателя ликвидационной комиссии федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Костромской центр профессиональной подготовки повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» с должностным окладом в размере 22 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023