Дело № 2-373/2023,

64RS0044-01-2022-006650-78

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 318 кв.м., в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> <адрес>. Соседним к земельному участку, принадлежащем ей на праве собственности, является земельный участок <№>, который длительное время находился в неухоженном состоянии. Отец истца при жизни ухаживал за указанным земельным участком, облагораживал его. После смерти отца, истец продолжила ухаживать за спорным земельным участком, пользуется им открыто, добросовестно, как своим собственным с 1997 г., ведет на нем личное подсобное хозяйство, предпринимает меры по его сохранности. Притязаний со стороны кого-либо в отношении данного объекта недвижимости не заявлялось. Поскольку пользуется земельным участком на протяжении длительного времени, полагает необходимым признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, представила заявлении о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов»в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом г.Саратова, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, в соответствии со статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с пунктом 1 статьи8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданскиеправаи обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданскиеправаи обязанности. В частности, гражданскиеправаи обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи218Гражданского кодекса Российской Федерацииправособственностина имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи218Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях ивпорядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрестиправособственностина имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратилправособственностипо иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи234Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретаетправособственностина это имущество (приобретательнаядавность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещныхправ», при разрешении споров, связанных с возникновениемправасобственностивсилуприобретательнойдавности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у негоправасобственности; давностное владениепризнаетсяоткрытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владениепризнаетсянепрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срокаприобретательнойдавности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи234Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья234Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, чтоприобретательнаядавностьявляется самостоятельным законным основанием возникновенияправасобственностина вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 указанного Постановления Пленума также разъяснено, что по смыслу статей225и234Гражданского кодекса Российской Федерации,правособственностивсилуприобретательнойдавностиможет быть приобретено на имущество, принадлежащее направесобственностидругому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 данного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает изстатей 11и12Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однакоправособственностив силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретенияправасобственностидругим лицомвсилуприобретательнойдавности.

Таким образом,приобретательнаядавностьявляется самостоятельным законным основанием возникновенияправасобственностина вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи218Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновенияправасобственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 указанного Постановления, при разрешении спороввотношенииземельныхучастков, находящихся в государственной или муниципальнойсобственности, следует учитывать, что они приобретаютсявсобственностьвпорядке, установленномземельнымзаконодательством, то есть

правилаоприобретенииправасобственностивсилуприобретательнойдавностине распространяютсяназемельныеучасткииз состава муниципальной или государственнойсобственности.

Вместе с тем действующее законодательство не содержит запрета на возможность приобретения права собственности на земельный участок, который являлся или является собственностью физического лица.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, истец является собственником земельного участка, общей площадью 761 кв.м., находящегося в бессрочном пользовании, расположенного по адресу: <данные изъяты> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата>

Соседним к земельному участку, принадлежащим истцу, является участок <№>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 318 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки.

Истец с 1997 г., то есть более 25 лет, открыто владеет и пользуется спорным земельным участком, в частности обрабатывает его, ведет личное подсобное хозяйство, принимает меры по его сохранению. До указанного времени за спорным земельным участком ухаживал ее отец.

Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 которые подтвердили, что истец на протяжении длительного времени владеет спорным земельным участком как своим собственным, он огорожен единым с земельном участком, принадлежащим истцу, забором. На данном участке семья истца ведет подсобное хозяйство.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно сведениям, представленным МУП «Городское бюро технической инвентаризации», правообладателем объекта недвижимости, расположенного по адресу <данные изъяты> <адрес> имеет почтовый адрес: <данные изъяты> <адрес>.

Правообладателем указанного объекта недвижимости числится ФИО6 на основании договора купли-продажи <№> от <Дата>

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что на спорном жилом участке был расположен жилой дом. 40 лет назад указанный дом сгорел и его снесли. Собственника дома он никогда не видел.

С целью установления собственника спорного земельного участка, судом было истребовано наследственное дело, после умершей ФИО6, согласно которому наследником к имуществу ФИО6, умершей в 1968 г. являлся муж ФИО7

Наследственное имущество состояло из денежного вклада с причитающимися процентами, иного имущества входящего в состав наследства не имеется.

Таким образом, установить собственника спорного земельного участка не представилось возможным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществомземельнымучасткомс кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 318 кв.м., расположенным по адресу: <данные изъяты>, с 1997 г., то есть на протяжении 25 лет.

За время фактического владения истцом указаннымземельнымучасткомникто о своихправвотношенииземельногоучасткане заявлял, в связи с чем, суд полагает возможнымпризнатьза ФИО1 правособственностиназемельныйучастокс кадастровым номером <№>, площадью 318 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, впорядкеприобретательнойдавности.

На основании части 5 статьи1Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрацияправав Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированногоправа.

В соответствии с частью 2 статьи14 указанного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрацииправявляются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельстваоправена наследство; вступившие в законную силу судебные акты и т.д.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г<данные изъяты>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на данное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 марта 2023 г.

Судья Е.А. Борисова