УИД 77RS0022-02-2022-006871-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Басклейн И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4484/22 по иску ФИО1 х к ФИО6 х о признании права собственности на долю в автомобиле, взыскании денежной компенсации

Установил:

Истица ФИО1 хЮ. обратилась в суд с данным иском к ответчику, указывая в обоснование исковых требований, что 16.10.2020 г. умер ФИО2 х, который являлся собственником автомобиля марки х. После смерти ФИО3 нотариусом г. Москвы ФИО4 было открыто наследственное дело и в состав наследственного имущества был включен указанный автомобиль. Наследниками после смерти ФИО3 являлись ФИО5, истица и ответчик ФИО6 ФИО5 отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу Истицы. 29.11.2021 г. нотариусом г. Москвы ФИО4 истицы было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли автомобиля х, ответчик получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю указанного автомобиля. Соглашения об определении судьбы автомобиля между истицей и ответчиком достичь не удалось, автомобиль находится в пользовании истицы, истица несет все расходы, связанные с содержанием автомобиля.

Истица просит суд прекратить право собственности ответчика ФИО6 и признать за ней право собственности на 1/3 доли в праве собственности на автомобиль марки х, взыскать с нее в пользу ответчика денежную компенсацию 1/3 стоимости указанного автомобиля в размере 72671 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ч. 1 и 2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии со ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено в судебном заседании, 16.10.2020 г. умер ФИО2 х.

ФИО3 являлся собственником автомобиля марки х.

Нотариусом г. Москвы ФИО4 было открыто наследственное дело к имуществу умершего 16.10.2020 г. ФИО3, наследниками по закону после смерти ФИО3 являлись: мать ФИО5, дочь ФИО7, пасынок ФИО6 в порядке наследственной трансмиссии после смерти матери ФИО8

ФИО5 отказалась от причитающейся ей доли в наследстве после смерти ФИО3 в пользу ФИО7

29.11.2021 г. нотариусом г. Москвы ФИО4 ФИО9 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве собственности на автомобиль марки х.

30.11.2021 г. нотариусом г. Москвы ФИО4 ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве собственности на автомобиль марки х.

Из пояснений стороны истца следует, что ответчик не заинтересован в автомобиле, не несет расходов по нему, готов выплатить денежную компенсацию в размере 1/3 доли от стоимости автомобиля.

Согласно отчета №х, составленного ООО «КВ-Техно» об оценке рыночной стоимости движимого имущества – автомобиля марки Фольксваген Транспортер, 2007 года выпуска, г/х, его стоимость составляет 477 800 руб.

Размер компенсации, подлежащей выплате ответчику за 1/3 долю стоимости автомобиля марки х составляет 159 266,66 руб. (477 800 руб. /3).

Денежные средства в размере 159 266,66 руб. были внесены истицей на счет Управления Судебного департамента г. Москвы 18.07.2022 г. в размере 72 671 руб. (чек-ордер №469 ПАО Сбербанк) и 17.12.2022 г. в размере 85 596 руб. (чек-ордер №4950 ПАО Сбербанк) по гражданскому делу №02-4484/2022.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика поясняла, что спорный автомобиль находится в пользовании истицы, вместе с тем, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что ответчик согласен выкупить автомобиль у истицы.

Судом установлено, что спорное имущество перешло сторонам на праве собственности по наследству.

Суд соглашается с доводами стороны истца, что доля ответчика в наследуемом имуществе незначительна, он не имеет существенного интереса к его использованию, данное имущество является неделимым. Заявленные стороной истца требования о прекращении права собственности ответчика ФИО6 и признании за ней права собственности на 1/3 доли в праве собственности на автомобиль марки х, взыскании с нее в пользу ответчика денежной компенсации 1/3 стоимости указанного автомобиля, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования основаны на законе и полежат удовлетворению.

Ответчиком в нарушение положений ст. 556 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требований истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 х х) на 1/3 доли в праве собственности автомобиля марки х9.

Признать право собственности за ФИО1 х) на 1/3 доли в праве собственности на автомобиль х.

Взыскать с ФИО1 х в пользу ФИО6 х в счет компенсации переданного наследственного имущества денежные средства в размере 159 266,66 руб. за счет денежных средств, находящихся на счете Управления судебного департамента в г. Москве.

Настоящее решение является основанием для выплаты Управлением судебного департамента в г. Москве ФИО6 х) денежной компенсации в размере 159 266 руб., перечисленной в обеспечение иска ФИО10 (х на счет Управления Судебного департамента г. Москвы 18.07.2022 г. в размере 72671 руб. (чек-ордер N 469 ПАО Сбербанк) и 17.12.2022 г. в размере 85596 руб. (чек-ордер N 4950 ПАО Сбербанк) по гражданскому делу 02-4484/2022.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова