ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года город Тула

Судья Центрального районного суда города Тулы Бирюкова Ю.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил произвести реальный раздел совместно нажитого имущества супругов, путем передачи ему (истцу ФИО1) следующего имущества, прав и обязательств:

-право требования по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №П/83-112 в отношении объекта долевого строительства - 2-х комнатной квартиры, площадью 43,4 кв.м, расположенной в жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес>, с/п Ильинское;

-обязательства, вытекающие из кредитного договора ипотеки, заключенного с банком ВТБ (ПАО) № на приобретение права требования по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №П/83-112;

-автомобиль Toyota Rav4, 2013 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак Т 152 № регион.

В порядке реального раздела совместно нажитого имущества супругов передать ответчику ФИО2 следующее имущество:

-квартиру с кадастровым №, состоящую из 3-х комнат, расположенную по адресу: <адрес>;

-взыскать с ФИО2 в его пользу денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости квартиры по адресу: <адрес> размере 3500000 рублей; денежную компенсацию за исполнение совместного обязательства супругов по договору, заключенному с банком ВТБ (ПАО) №, в размере 1/2 от внесенной суммы, что на дату предъявления иска составляет 54814 рублей 59 копеек; денежную компенсацию в размере 1/2 от суммы неоплаченной задолженности по договору, заключенному с банком ВТБ (ПАО) №, в размере 1/2 от оставшейся к выплате суммы долга, что на дату предъявления иска составляет 1230569 рублей 08 копеек.

Взыскать с него (ФИО1) в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 1/2 от стоимости права требования в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной в жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес>, с/п Ильинское размере 1950000 рублей; денежную компенсацию 1/2 стоимости автомобиля Toyota Rav4 в размере 600000 рублей. Зачесть встречные однородные (денежные) требования и взыскать с ответчика разницу между стоимостью имущества и обязательств, передаваемых истцу, на сумму 2550000 рублей и стоимостью имущества, передаваемого ответчику на сумму 4785383 рублей 67 копеек, и после зачета с ответчика взыскать 2235383 рублей 67 копеек.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст.2 ГПК РФ).

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает право каждого на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Подведомственность и подсудность исковых требований определяется с учетом положений главы 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, иски о разделе имущества, нажитого в период брака между супругами, не являются исками о правах на недвижимое имущество, поскольку не направлены на установление или признание права собственности супругов на нажитое ими в период брака имущество, так как законом установлено право совместной собственности на нажитое в период брака имущество, в том числе недвижимое. Указанные иски направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества, а потому должны рассматриваться судом, исходя из общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.

Принимая во внимание вышеизложенные положения процессуального законодательства, и, исходя из характера заявленных ФИО1 требований, считаю, что такое заявление не может быть принято к производству Центрального районного суда <адрес>, поскольку в соответствии со ст.28 ГПК РФ подсудно другому суду, под юрисдикцию которого подпадает адрес места жительства ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь пунктом ст.ст.135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить ФИО1 исковое заявление к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в связи с неподсудностью данного дела Центральному районному суду <адрес>.

Разъяснить истцу право обращения с данным исковым заявлением в районный суд по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья Ю.В. Бирюкова