Судья Королева Н.М. Материал № 22-2253/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Степанове С.А.,

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

защитника-адвоката Шульги И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Щетининой А.В., действующей в интересах осужденной ФИО1, на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 июня 2023 года, которым адвокату Щетининой А.В., действующей в интересах осужденной

ФИО1, <данные изъяты>,

отказано в принятии к рассмотрению Красноармейским городским судом Саратовской области ходатайства о замене неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 18 января 2019 года более мягким видом наказания.

Заслушав выступление адвоката Шульги И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 18 января 2019 года ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 24 июня 2021 года ФИО1 переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 6 марта 2023 года неотбытая часть наказания ФИО1 в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев 16 дней заменена принудительными работами на тот же срок, с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

15 июня 2023 года адвокат Щетинина А.В., в интересах осужденной ФИО1, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 июня 2023 года в принятии к рассмотрению судом ходатайства адвоката Щетининой А.В. отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Щетинина А.В., действующая в интересах осужденной ФИО1, выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, о необходимости применения аналогии закона со ст. 79 УК РФ. Отмечает, что в соответствии с ФЗ №200 от 28 июня 2022 года «О внесении изменений в ст. 79 УК РФ» - осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда. Просит постановление отменить.

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 389.9 УПК РФ предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является законность и обоснованность приговора и (или) иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, помимо прочих, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

По результатам изучения ходатайства адвоката Щетининой А.В., поданного в интересах осужденной ФИО1, о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания – ограничением свободы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия его к производству и рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Из обжалуемого постановления следует, что при принятии решения суд исходил из установленных данных о том, что на момент обращения адвоката Щетининой А.В. с ходатайством, осужденная ФИО1 не отбыла 2/3 срока наказания в виде принудительных работ, определенных ей постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 6 марта 2023 года.

Вопреки доводам жалобы, данный вывод основан на верном применении положений уголовного закона, аналогия которого в силу ч.2 ст. 3 УК РФ не допускается. При этом, по смыслу закона, придаваемого ему также и правоприменительной практикой, о чём указывает в своём определении от 28.02.2023 N 227-О Конституционный Суд Российской Федерации, со ссылкой на своё определение от 17 января 2013 года N 2-О, федеральный законодатель, располагая достаточно широкой свободой усмотрения при установлении как условных, так и безусловных видов освобождения от наказания, ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со статьей 80 УК Российской Федерации постановления о замене неотбытой части наказания более мягким его видом отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке такой замены наказание.

Указанное свидетельствует, что право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, возникнет у осужденного после отбытия им установленного ч.2 ст. 80 УК РФ срока того вида наказания, которое отбывается им в момент обращения с таким ходатайством.

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 июня 2023 года, которым адвокату Щетининой А.В., действующей в интересах осужденной ФИО1, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Щетининой А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья