Решение по делу № 2-4763/2025 от 09.06.2025 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия 16RS0051-01-2025-005295-73

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

27 мая 2025 года Дело №2-4763/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Царевой,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Карсо Премиум» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Карсо Премиум» (далее – ответчик) о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что <дата изъята> истцом был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства <номер изъят>-АК/83 от <дата изъята> с АО «Ингосстрах Банк».

Кредитный договор был заключен с целью приобретения автомобиля с пробегом марки Skoda модели Octavia, год выпуска: 2012 г., идентификационный Номер VIN/№ кузова <номер изъят> в автосалоне ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» по договору купли-продажи, автомобиля № <номер изъят> от <дата изъята>

Вместе с заключенным вышеуказанным соглашением между истцом (доверитель) и ответчиком (поверенный) был заключён договор поручения на оплату гарантийного обслуживания <номер изъят> от <дата изъята>, согласно предмету которого поручает, а поверенный принимает на себя обязательство по запросу доверителя в течение срока действия настоящего договора совершать за вознаграждение от имени и за счет доверителя юридически значимые действия по перечислению денежных средств на счета третьих лиц, оказывающих доверителю услуги по ремонту его автомобиля со сроком действия обязательств 12 месяцев или 20 000 км пробега, в зависимости от того, какое событие наступит ранее.

Договор поручения на оплату гарантийного обслуживания <номер изъят> от <дата изъята> заключен на возмездной основе и согласно п. 2.1. договора составляет 120 000 руб.

Истец исполнил свои обязательства по оплате гарантии в полном объеме.

Истец не пользовался и не видит необходимости в использовании предоставленных услуг.

<дата изъята> истец направил заявление о расторжении договора поручения на оплату гарантийного обслуживания <номер изъят> от <дата изъята> с требованием о возврате денежных средств в размере 210 000 руб. (трек-номер почтового отправления 42014003031998).

Ответчиком в адрес истца ответов на заявление не направлены, требования по претензии не удовлетворены, выплат на расчетный счет не поступало.

На основании изложенного истец просит признать договор поручения на оплату гарантийного обслуживания <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между ФИО1 и ООО «Карсо Премиум», расторгнутым; взыскать с ООО «Карсо Премиум» в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 120 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «УК «ТрансТехСервис».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО «УК «ТрансТехСервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом - направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> между ФИО1 и ООО «Карсо Премиум» заключен договор поручения на оплату гарантийного обслуживания <номер изъят> (далее – договор), в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство по запросу доверителя в течение срока действия договора совершать за вознаграждение от имени и за счет доверителя юридически значимые действия по перечислению денежных средств на счета третьих лиц, оказывающих доверителю услуги по ремонту его автомобиля: марки Skoda Octavia, 2012 года выпуска, VIN: <номер изъят>, пробег 200 003 км., в рамках условий, предусмотренных договором, а доверитель обязуется оплатить и принять исполнение настоящего Договора в соответствии с его условиями.

Согласно пункт 2.1 договора общая сумму денежных средств подлежащая внесению доверителем на счет поверенного, составляет 120 000 руб., которая складывается из стоимости гарантийного обслуживания автомобиля (пункт 2.2 договора), а также суммы переданной поверенному в рамках поручения (пункт 2.3 договора).

Согласно п. 2.2 договора стоимость договора в части гарантийного обслуживания автомобиля составляет: 12 000 руб. Наименование гарантийного пакета: Select.

В соответствии с п. 2.3. договора доверитель вносит на счет поверенного денежные средства в размере 108 000 руб., в пределах которой поверенный принимает на себя обязательство по перечислению денежных средств на счета третьих лиц, оказывающих доверителю услуги по ремонту его автомобиля. Если в течение срока действия настоящего договора доверителем не было затребовано от поверенного совершения действий по перечислению денежных средств на счета третьих лиц, оказывающих доверителю услуги по ремонту его автомобиля на указанную сумму, данная сумма в неизрасходованной части считается вознаграждением поверенного и возврату доверителю не подлежит. Если в течение срока действия настоящего договора доверителем было затребовано от поверенного совершения действий по перечислению денежных средств на счета третьих лиц, оказывающих доверителю услуги по ремонту его автомобиля на указанную сумму, настоящий договор в данной части считается исполненным поверенным в полном объеме. По факту исполнения настоящего договора в данной части составляется отчет поверенного по форме, согласованной сторонами в приложении № 5 к настоящему договору.

В силу п. 2.4. договора все работы и сервисное гарантийное обслуживание автомобиля, которые выполняются в рамках настоящего договора в пределах лимита, согласно п. 2.1 приложения № 2 к настоящему договору, осуществляются без дополнительной оплаты со стороны заказчика.

Пунктом 3.1 договора установлен срок действия договора с <дата изъята> действует до <дата изъята> включительно, при условии исполнения покупателем обязанности по оплате настоящего договора.

Зона действия договора гарантийного обслуживания: территория Российской Федерации. Срок действия: 12 месяцев или 20 000 км пробега, в зависимости от того, какое событие наступит ранее (начальные данные указаны в Приложении <номер изъят> к Договору - характеристики ТС).

<дата изъята> истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора поручения на оплату гарантийного обслуживания <номер изъят> от <дата изъята> с требованием о возврате денежных средств в размере 120 000 руб. (трек-номер почтового отправления 42014003031998), которое получено ответчиком <дата изъята>

<дата изъята> ответчиком произведен возврат денежных средств по указанному договору в размере 12 000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята>

Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, суд считает, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат.

Возможность досрочного расторжения договора оказания услуг предусмотрена статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор гарантийного обслуживания <номер изъят> от <дата изъята> считается расторгнутым с <дата изъята>

Несмотря на то, что истец не воспользовалась ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентскими, это не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по договору гарантийного обслуживания <номер изъят> от <дата изъята>, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 24 328 руб. 77 коп. (из расчета: 120 000 руб. / 365 дней (общий срок действия договора) х 74 дня (срок действия договора), возврату не подлежит.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец вправе требовать с ответчика в силу приведенных выше положений закона, взыскания денежных средств в размере 95 671 руб. 23 коп. (из расчета: 120 000 руб. – 24 328 руб. 77 коп. = 95 671 руб. 23 коп.). На основании изложенного с ответчика ООО «Карсо Премиум» в пользу истца с учетом частичного возврата денежных средств подлежат взысканию денежные средства в размере 83 671 руб. 23 коп. (95 671 руб. 23 коп. – 12 000 руб.).

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 3 000 руб., что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд не находит правовых оснований для снижения размера данного штрафа, в связи с чем приходит к выводу о том, что сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ООО «Карсо Премиум» в размере 43 335 руб. 61 коп. (из расчета: 83 671 руб. 23 коп. + 3 000 руб.) / 2 = 43 335 руб. 61 коп.).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Стоимость услуг согласно представленному договору на оказание юридических услуг <номер изъят> от <дата изъята> и чеку от <дата изъята> составляет 25 000 руб.

Данные доказательства подтверждают связь между понесенными заявителем расходами на представителя и настоящим гражданским делом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая период рассмотрения дела, степень участия в рассмотрении дела представителя истца, категорию спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Карсо Премиум» в пользу истца расходы на услуги представителя по данному делу в размере 17 000 руб.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика ООО «Карсо Премиум» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карсо Премиум» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) денежные средства в размере 83 671 рубль 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 43 335 рублей 61 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карсо Премиум» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 09.06.2025 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов