УИД: 60RS0003-01-2022-000542-14
Дело № 2-359/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Остров, Псковская область *** 2022 года
Островский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Мучициной Н.О.,
при секретаре Андреевой И.И.,
с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ***, сроком на 2 года,
представителя ответчика - ИОМС КУМИ Островского района ФИО3, действующего на основании доверенности от ***, сроком на 3 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Истец в лице представителя обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнения требований, просил признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в порядке приватизации (л.д.124-130)
В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение первоначально было предоставлено истцу *** на условиях социального найма, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, сроком на 5 лет, с заключением в последующем соответствующего договора ***. Истец зарегистрировался по указанному адресу и фактически пользовался жилплощадью до ***, до момента снятия с регистрационного учета ввиду необходимости регистрации в ... по личным обстоятельствам. Снятие с регистрационного учета и выезд из жилого помещения носил временный, вынужденный характер, последний от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался, пользоваться жилым помещением не прекращал.
*** истец обратился к ответчику, как собственнику жилого помещения, с заявлением о передаче ему в собственность бесплатно занимаемой жилплощади, на что получил отказ со ссылкой на отсутствие факта регистрации в жилом помещении и наличия регистрации по ..., что препятствует передаче квартиры в порядке приватизации. В мае 2022 года истец обратился с заявлением к ответчику о даче согласия на постановку на регистрационный учет по спорной квартире, в чем также было отказано.
Констатируя, что снятие с регистрационного учета и выезд из спорного жилого помещения носил временный характер, был обусловлен семейными обстоятельствами и наличием постоянной работы в ..., ссылаясь на положения Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец полагает, что вправе приобрести в собственность занимаемое жилое помещение, поскольку оно предоставлено на законных основаниях на условиях социального найма, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет, осуществляет действия по содержанию жилплощади, использует ее по назначению.
Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие в деле через представителя. Участвуя в предыдущем судебном заседании иск поддержал, пояснил, что выезд из спорного жилого помещения носил временный характер, поскольку он трудоустроился в ..., создал семью, у него родился ребенок, что повлекло необходимость расширения жилой площади и приобретения жилья в ... по ипотечному кредиту с регистрацией в нем. Указал, что после трудоустройства не мог постоянно проживать в жилом помещении, что обусловило проникновение в него посторонних лиц, хищение и порчу находящегося в нем имущества, в т.ч. отопительного котла, отделочных материалов, входной двери, остекления, предметов мебели. При этом, отметил, что от спорного жилого помещения не отказывался, периодически приезжал в квартиру, принимал меры к ее сохранности и предотвращению проникновения, также просил свою мать, проживающую в д. Городище, в его отсутствие присматривать за состоянием квартиры. В настоящее время им принимаются меры для приведения состояния квартиры в пригодное для проживания состояние, осуществляется закупка стройматериалов, планируется выполнение ремонта.
В судебном заседании представитель истца – ФИО2 заявленные требования в уточненной редакции поддержала по доводам иска. Указала, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма ФИО1 и кратковременное снятие с регистрационного учета, в силу жилищного законодательства, не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма, последний от прав на квартиру не отказывался, выполняет обязанности нанимателя, продолжает пользоваться жилым помещением по его назначению, требований о его выселении и расторжении договора социального найма за весь период пользования со стороны ответчика не заявлялось. Полагала, что поскольку возникновение права на приватизацию жилого помещения закон не связывает с фактом регистрации в нем, истец фактически занимает спорное жилое помещение длительное время на условиях социального найма, выполняет обязанности нанимателя, то отказ в приватизации влечет нарушение его жилищных прав.
В судебном заседании представитель ответчика – ФИО3 по иску возражал, мотивируя тем, что поскольку ответчик в спорное жилое помещение фактически не вселялся, постоянно в нем не проживал, имеет другое постоянное место жительства в ..., добровольно снялся с регистрационного учета, соответственно расторг в отношении себя договор социального найма в связи с выездом в другое место жительства, что является основанием для отказа в бесплатной передаче жилого помещения муниципального жилищного фонда в порядке приватизации. Указал, что при обследовании жилого помещения было выявлено, что оно находится в ненадлежащем техническом состоянии, демонтирована отопительная система (отсутствует котел), отсутствуют газовая плита, освещение, разбиты стекла в окнах, входная дверь не имеет замка, что способствует допуску в квартиру посторонних лиц, жилое помещение требует ремонта.
Представитель третьего лица – МУП «ПЖРЭУ» Островского района (наймодатель), извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позиции по иску не направил, об отложении дела не ходатайствовал. (л.д. 156)
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО4, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования урегулирован Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее закон, Закон о приватизации).
Статьей 1 указанного закона определено, что приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Данная правовая норма одним из условий реализации права граждан на приватизацию жилого помещения определяет занятие этого жилого помещения по договору найма.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 Закона).
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 43,9 кв.м, расположенную по адресу: .... (л.д. 17, 23-24)
Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности, включено в реестр муниципального имущества Островского района. (л.д. 84)
Постановлением администрации Островского района от *** № спорное жилое помещение по основаниям ранее действующего п.2 ч.2 ст. 57 ЖК РФ предоставлено ФИО1, как лицу из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, на состав семьи 1 человек на условиях социального найма. (л.д. 13)
*** между МУП «УЖКХ (служба заказчика)» г. Острова и Островского района (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма № жилого помещения по адресу: ..., по условиям которого, жилье передано нанимателю в бессрочное владение и пользование в удовлетворительном состоянии. (л.д. 14-18)
Истец был зарегистрирован по указанному адресу с *** по ***, в указанный период также имел регистрацию по месту пребывания: с *** по *** по адресу: ... (общежитие), с *** по *** в ком.118 общежития. (л.д. 26,90)
Таким образом, ФИО1 в установленном законом порядке приобрел право пользования спорным жилым помещением с момента его предоставления на условиях социального найма.
*** истцом по ипотечному кредиту приобретена квартира по адресу: ..., где он зарегистрирован с *** и по настоящее время (л.д.54-57).
*** истец в лице представителя обратился в ИОМС КУМИ Островского района (собственник жилого помещения) с заявлением о передаче ему в собственность жилого помещения по адресу: ... порядке приватизации. (л.д. 20)
*** органом местного самоуправления ФИО1 отказано в приватизации жилья по мотиву утраты им права пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, тем самым расторжении в отношении себя договора социального найма. (л.д. 21-22)
Действующим законодательством закреплено, что жилищные права могут быть ограничены на основании Федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1 ЖК РФ). Данное положение действует в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ»). В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных ЖК РФ или другими федеральными законами.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, изложенных в п. 32 вышеприведенного Постановления №14, согласно которым, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
По мнению суда обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО1 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, на что указано представителем ответчика в судебном заседании, не установлено.
Действительно, с *** истец снялся с регистрационного учета по спорному адресу.
Из пояснений истца и его представителя усматривается, что выезд истца из занимаемого жилого помещения носил временный и вынужденный характер в связи с наличием постоянной работы в ..., последующего приобретения им по сделке купли-продажи *** жилого помещения с использованием кредитных средств по адресу: ... с целью улучшения жилищных условий с учетом рождения в семье истца ребенка ФИО5, ***/р. (л.д. 32,54-58).
Кроме того, как следует из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО4 (родной тети истца), ФИО1, как оставшемуся без попечения родителей, со стороны администрации района было предоставлено жилое помещение в ..., в которое он вселился, привез предметы мебели и обихода, проживал в нем вплоть до своего отъезда в ... для поиска работы. После трудоустройства и создания семьи, ФИО1 периодически, не менее раз в месяц, приезжал в д. Грызавино в свою квартиру и к своей матери, с которой поддерживает отношения, принимал меры к сохранности жилья, ночевал в квартире. Ей также известно, что во время отсутствия племянника, в жилое помещение проникали посторонние лица, имело место хищение предметов обихода, разрушение приборов отопления, последний своими силами восстанавливал состояние жилья. В настоящее время им приобретены строительные материалы для восстановительного ремонта, входная дверь в квартиру.
Бремя содержания истцом спорного жилого помещения после снятия с регистрационного учета подтверждается представленными в дело документами о полной оплате услуг за вывоз ТКО, заявлением ФИО1 в АО «Псковэнергоагент» от *** об организации электроснабжения по спорному адресу, проведением ремонта в квартире, фотоматериалами о техническом состоянии жилого помещения на момент рассмотрения дела (л.д. 143-154), также обращением к ответчику с заявлениями о передаче в порядке приватизации жилого помещения и даче согласия на регистрацию в нем после выписки, что в совокупности свидетельствует о его намерении продолжать жилищные отношения по социальному найму.
Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу частей 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
В силу приведенных норм при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой правовой ситуации ФИО1 были совершены действия, указывающие на его волеизъявление на сохранение жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, выезд из которого носил временный, вынужденный характер.
При разрешении дела суд также учитывает, что в соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Временная смена постоянного места жительства, а именно переезд из ... в ... не может являться основанием для лишения истца права на жилое помещение, предоставленное ему как лицу, оставшемуся без попечения родителей, и его последующую приватизацию, поскольку исполнение принятых на себя государством расходных обязательств по оказанию, в том числе, лицам, оставшимся без попечения родителей, мер социальной поддержки в виде предоставления жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от реализации гражданином его права на выбор места жительства в пределах территории Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 4 Закона о приватизации, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Указанных обстоятельств по делу не установлено. Сведений о том, что занимаемое истцом жилое помещение состоит под арестом, запретом или иным обременением либо находится в аварийном состоянии, не имеется.
Кроме того, суд учитывает, что Закон о приватизации связывает реализацию права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда не с фактом регистрации в нем, а с условием его проживания в таком жилом помещении на условиях социального найма.
В рассматриваемом случае спорное жилое помещение было предоставлено истцу по договору социального найма, который в судебном порядке не расторгался, последний вселился в жилое помещение, в последующем его проживание в нем носило периодический характер, выполнял обязанности нанимателя, от своих прав на жилое помещение не отказывался.
Согласно ст. 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно справке ИОМС КУМИ Островского района № от *** истец ФИО1 в приватизации не участвовал и приватизированного жилья не имеет. (л.д. 60)
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст. 8 Закона о приватизации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Соответственно, если гражданин по независимым от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма в установленном законом порядке, данное право не утратил до настоящего времени, в приватизации не участвовал, суд полагает о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 в лице представителя ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., площадью № кв.м., кадастровый №, в порядке приватизации.
Установленное решением право собственности на объект недвижимости подлежит обязательной государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.О. Мучицина
Мотивированное решение составлено ***2022