Дело №2-670/2025

УИД 76RS0022-01-2025-000145-40

Принято в окончательной форме 30.05.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пудовой Е.В.,

при секретаре Горячевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Ярославской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии по старости,

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Ярославской области (далее ОСФР по ЯО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, связанный с излишне выплаченной суммой страховой пенсии по старости в размере 96658,05 руб.

В обоснование требований указывают, что Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Ярославле была назначена и выплачивалась пенсия по старости ФИО1 СНИЛС №. При осуществлении массового перерасчета «Анализ данных работодателя» возникла счетная (техническая ошибка) программного комплекса, в связи с чем произведен перерасчет страховой пенсии по инвалидности как неработающему пенсионеру. 31.10.2024г. ОСФР по ЯО вынесено решение об обнаружении ошибки, а далее произведен перерасчет пенсии по старости за период с 01.01.2023г. по 31.10.2024г. на указанную сумму. Истец ссылается на положения ст.1102,1109 ГК РФ, положения Федерального закона от 14.07.2022 №236-ФЗ «О Фонде пенсионного социального страхования» и просит взыскать излишне выплаченную сумму страховой пенсии.

Судом к участию в деле в качестве 3-го привлечено Министерство труда и социальной поддержки населения Ярославской области.

Представитель истца ОСФР по ЯО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дополнительную письменную позицию, ходатайство не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по иску возражала, пояснила, что ей была назначена пенсия как неработающему пенсионеру, поскольку часть периода она работала, пенсия начислялась ей с применением коэффициентов как работающему пенсионеру. Все сведения о ее трудоустройстве подавались работодателями. Получая увеличенную пенсию, она предположила, что это связано с отсутствием у нее трудоустройства. Считает, что ее вины нет, в допущении ошибки виноваты сотрудники фонда. Также пояснила, что она подписала акт о добровольном возмещении выплаченной суммы, поскольку предполагает решение суда, а возможности возвратить сразу всю сумму, не имеет.

Представитель 3-го лица Министерства труда и социальной поддержки населения ЯО не явился, извещен надлежаще.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 28.02.2025) "О страховых пенсиях" до 1 января 2025 года пенсионерам, осуществлявшим по состоянию на 31 декабря 2024 года работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном на 31 декабря 2024 года без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с ч.3 ст.26.1 Федерального закона пенсионерам, указанным в части 1 настоящей статьи и прекратившим после 1 января 2025 года осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с ч.6 ст.26.1 Федерального закона решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1.1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования".

В соответствии с ч.7 ст.26.1 Федерального закона суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1.1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., УПФР в г.Ярославле ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение об установлении ФИО1 страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-10).

Из пояснений ответчика следует, что после выхода на пенсию, она осуществляла трудовую деятельность, в том числе в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. она работала, однако часть периода являлась нетрудоустроенной.

Как видно, из справок о доходах, представленных ответчиком на ее имя, в 2023 году (л.д.70), в январе 2023г., далее в период с марта по июнь, далее с сентября по ноябрь ФИО1 работала в <данные изъяты>. Также в период с января по май, и с сентября по декабрь, ФИО1 работала в <данные изъяты> (л.д.71).

Как видно, из справок о доходах, представленных ответчиком на ее имя, в 2024 году (л.д.73) в период с марта по июль, далее с сентября по декабрь ФИО1 работала в <данные изъяты>. Также в период с января по июнь, и с октября по декабрь, ФИО1 работала в <данные изъяты> (л.д.74).

То есть в 2023 году ответчик не работала в июле, августе, а в 2024 году не работала в августе.

Из представленной ответчиком выписки по счету дебетовой карты за период с 2023 года по январь 2025 года (л.д.22-49), следует, что ответчику были начислены суммы пенсии <данные изъяты>

Как следует из искового заявления, при осуществлении массового перерасчета «Анализ данных работодателя», возникла счетная (техническая) ошибка программного комплекса, в результате был произведен перерасчет страховой пенсии по инвалидности как неработающему пенсионеру.

Ошибка зафиксирована решением от ДД.ММ.ГГГГ. №. Согласно указанного решения в отношении ФИО1 страховой номер индивидуального лицевого счета №, выплатное дело № и протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат №, выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ. Техническая ошибка программного комплекса при осуществлении массового перерасчета «Анализ данных работодателя» в соответствии со ст.26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О страховых пенсиях». В соответствии с п.4 ст.28 Федерального закона ошибку устранить с ДД.ММ.ГГГГ

Истцом произведен расчет переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 96658,05 руб. и предъявлено ко взысканию с ответчика.

Согласно пояснений ответчика, свою вину в возникновении переплаты она отрицает, каких-либо неправомерных действий по отношению к истцу она не допускала, неверных сведений не предоставляла, в заявленный период она работала, но были несколько месяцев, когда она не работала, поэтому считала, что повышенная пенсия может быть связана с этим. Все сведения в социальный фонд о ее трудоустройстве передавались работодателем, от нее это обстоятельство не зависело. Считает, что истец несет ответственность за технический сбой.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

По смыслу положений п.п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Однако проанализировав материалы дела, пояснения ответчика, судом не установлено недобросовестного поведения со стороны ответчика, повлиявшего на переплату страховой пенсии по старости. Каких-либо доказательств в опровержение недобросовестности поведения ответчика, истцом не представлено.

Истец мог обладать и обладал информацией о трудоустройстве ФИО1 и как следствие об отсутствии оснований для начисления пенсии с применением иных коэффициентов, в повышенном размере.

Относительно доводов о счетной ошибке, суд отмечает следующее: счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях, то есть в действиях, связанных с подсчетом (сложение, вычитание, умножение, деление), в то время как технические ошибки счетными не являются.

Ссылка на наличие программного сбоя, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ соответствующими бесспорными доказательствами истцом не подтверждена, представленный в материалы дела протокол о выявлении переплаты, и решение об обнаружении ошибки, данных обстоятельств не подтверждают.

В связи с чем доводы истца о наличии именно счетной ошибки, исходя из сбоя программного обеспечения, не доказаны.

Относительно заключения между истцом и ответчиком акта о добровольном погашении переплаты, и согласии ответчика на удержание из ее пенсии ежемесячных сумм, суд учитывает пояснения ответчика, что указанный акт был заключен ФИО1 вследствие неуверенности в решении суда, и возможном непринятии ее позиции об отсутствии неосновательного обогащения на ее стороне.

Кроме того суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела исковые требования ФИО1, в соответствии с положениями ст.173 ГПК РФ, не признавались, мировое соглашение между сторонами также не заключалось, и судом не утверждалось.

Согласно абзаца з пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П, предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учет интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения.

С учетом всего изложенного, суд приходит к выводу об отказе ОСФР по ЯО в удовлетворении исковых требований.

При этом суд отмечает, что истцом в период рассмотрения дела из пенсии ответчика производились удержания в счет погашения переплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Ярославской области, ИНН № к ФИО1, паспорт серия № о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии по старости, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Пудова