Решение по делу № 2-280/2023 от 06.02.2023 - о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования.

Дело № 2-280/2023

Решение

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (ГУОПФ РФ по РО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ФКУ ГБМСЭ по РО) о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования, указав следующее.

10.11.2015г. ФИО1 обратилась в УПФР г. Гуково с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995г. №181-ФЗ (далее – Закон №181-ФЗ), а 15.12.2015г. – с заявлением о назначении страховой премии по инвалидности на основании Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ (далее – Закон №400-ФЗ).

В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов представлены справка об установлении инвалидности серии МСЭ-2014 ..., выписка их акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 ..., выданные бюро ...-филиалом ФКУ «ГБМСЭ по РО», согласно которым ФИО1 впервые с 03.11.2015г. установлена инвалидность второй группы вследствие общего заболевания бессрочно.

В соответствии с Федеральными законами №400-ФЗ и №181-ФЗ ФИО1 назначена страховая пенсия по инвалидности с 03.11.2015г. и ЕДВ – с 10.11.2015г.

В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат, территориальным органом ПФР был направлен запрос в ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда.

На указанный запрос 10.09.2020г. был получен ответ, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной и информационно-аналитической системе (далее - ЕАВИИ АС), используемой при проведении МСЭ и на бумажном носителе, не имеется данных по проведению МСЭ в отношении ФИО1

Истец и ответчик ФКУ «ГБ МСЭ по РО», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

В исковом заявлении и письменном отзыве на иск содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителей учреждений.

Судебная повестка на имя ФИО1 возвращена в суд как невостребованная.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в ее отсутствие.

В отсутствие неявившихся сторон суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В письменном отзыве на исковое заявление руководитель ФКУ «ГБ МСЭ по РО» - главный эксперт по медико-социальной экспертизе в исковых требованиях просил отказать, ссылаясь на несостоятельность ссылок истца на правовые акты, вступившие в законную силу в 2014г. и 2016г., которые на момент выдачи спорных справок не действовали.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 124.11.1995г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» №181-ФЗ инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Согласно ч.4 ст.1 названного Закона признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. №95 утверждены Правила признания лица инвалидом (далее – Правила №95), действовавшие на момент получения ответчиком справки об установлении инвалидности 03.11.2015г.

В силу п. 2 Правил №95 признание гражданина инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы.

Согласно п.3 указанных Правил медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Правил №95 гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя).

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно п.п. 7,9 Правил №95 в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

Группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с п. 13 Правил, гражданам устанавливается:

не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению;

- не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма.

Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу.

Ссылка представителя ответчика – ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда РФ, что к данным правоотношениям не применим Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы (далее – Административный регламент), утвержденной Приказом Минтруда России от 29.01.2014г. №59-н, не может быть принята судом во внимание, поскольку справка об установлении инвалидности и акт освидетельствования МСЭ датированы 03.11.2015г., когда уже действовал административный регламент.

Согласно п. 11 Административного регламента установлено, результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности – выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида).

Из материалов дела следует, 10.11.2015г. ФИО1 обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, в соответствии с Законом №181-ФЗ, а 15.12.2015г. – с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности по закону №400-ФЗ.

Решением Руководителя Территориального органа ПФР в г. Гуково от 11.11.2015г. ФИО1 назначена ЕДВ с 10.11.2015г. бессрочно, решением от 15.01.2016г. ФИО1 назначена страховая пенсия по инвалидности с 03.11.2015г.

Для назначения пенсии и ЕДВ ФИО1 была предоставлена справка об установлении инвалидности серии МСЭ-2014 №2436962 и выписка из акта освидетельствования серии МСЭ-2014 ..., выданная Бюро ... – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по РО», согласно которым ФИО1 установлена вторая группа инвалидности.

Между тем, согласно данных, полученных из ГУ-УПФР РФ в г. Новошахтинке от ФКУ «ГУ МСЭ по РО» Минтруда РФ от 10.09.2020г. в федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная система но проведению медико-социальной экспертизы», используемой с января 2014г. при проведении МСЭ и на бумажном носителе в сохранившемся архиве бюро №30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России отсутствуют данные по проведению МСЭ ФИО1

По этим основаниям выплата пенсии и ЕДВ прекращена с 01.12.2020г.

По запросу судьи Гуковского городского суда от главного врача МБУЗ «ЦРБ» г. Гуково получен ответ ... от 26.09.2022г. о том, что за период с 01.01.2010г. по 31.12.2017г. сотрудниками МВУЗ «ЦРБ» г. Гуково ФИО1, ... года рождения на освидетельствование в бюро МСЭ не направлялась.

По сообщению ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда РФ, поступившему в адрес Гуковского городского суда от 05.10.2022г. в ЕАВИИ АС по проведению медико-социальной экспертизы» (ФГИС ЕАВИИАС МСЭ), используемой с января 2014г. при проведении МСЭ, данные по проведению МСЭ ФИО1 отсутствуют.

Проверкой сохранившихся архивов бюро №30 установлено, что на бумажном носителе данные по проведению МСЭ ФИО1 отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 03.11.2015г. освидетельствование в бюро МСЭ ... не проходила, а потому требования о признании недействительными справки и акта освидетельствования серии МСЭ-2014 ... подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными с момента выдачи справку серии МСЭ-2014 ..., выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 ..., выданные Бюро ... ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, об установлении ФИО1 2 группы инвалидности бессрочно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.

Судья