Дело №2-4551/2023
УИД 50RS0029-01-2023-005139-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2023г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4551/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к Фирузи ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 105600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3312 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Фирузи ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX № в СПАО "Ингосстрах".
Владелец т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный №№ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховое акционерное общество "РЕСО-ГАРАНТИЯ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.?
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 105600 руб.
Таким образом, фактический размер ущерба составил 105600 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался посредством направления по адресу, указанному им в качестве места жительства.
Согласно отчету об отслеживании отправления извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, судм предприняты все необходимые меры для извещения ответчика.
Суд в порядке ст.233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 140-ФЗ от 25.04.2002. к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада-2115 гос. номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО3, и под его управлением.
Постановлением ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 27).
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX № в СПАО "Ингосстрах" (л.д. 18).
Владелец т/с <данные изъяты>, гос. номер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение (л.д. 22-25).?
САО "Ресо-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в сумме 105600 рублей (л.д. 20-25, 26, 29-30).
СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения САО «Ресо-Гарантия» в сумме 105600 рублей (л.д. 31).
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО5, управлявший транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №, в отношении которого заключен договор страхования ОСАГО XXX № в СПАО «Ингосстрах», не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
По вине ответчика ФИО5 СПАО «Ингосстрах» понесло убытки в размере 105600 рублей.
Размер ущерба подтвержден документально, ответчиком не оспорен.
Учитывая изложенное, у истца возникло право требования к ответчику, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 105600 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3312 рубля (л.д.17). Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 3312 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Фирузи ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Фирузи ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 105600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3312 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СПАО «Ингосстрах» ИНН № ОГРН №
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, водительское удостоверение №
Судья Н.А. Бузылева
Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2024