Производство № 2-3/2023 УИД 17RS0017-01-2022-005059-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Эрзин 7 февраля 2023 года

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хомушку Е.В., при секретаре Баранмаа А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что между ИП ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю товары, а покупатель обязуется принимать и своевременно производить их оплату на условиях договора. Согласно п. 3.3 договора покупатель производит оплату полученного товара в течение 7 дней с даты его получения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения наличных денежных средств в кассу поставщика. ИП ФИО1 получила товар по расходным накладным от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 13 304,07 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 27 935,69 руб. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 произвела оплату товара на сумму 8 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно п. 6.1 договора поставки за просрочку оплаты поставленного товара (отказ или уклонение от его оплаты) покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате долга. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, на данное требование ответчик не отреагировал. Добровольно сумму основного долга ответчик не оплачивает. ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя в 2019 году. Общая сумма задолженности по договору поставки составляет 74 479, 52 руб., из них: 33 239,76 руб. – сумма основного долга; 41 239,76 руб. – сумма неустойки. Ранее ИП ФИО2 обращался к мировому судье судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва с заявлением о выдаче судебного приказа, по рассмотрению которого был выдан судебный приказ № от 02.06.2021г. Судебный приказ был отменен по заявлению должника. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП ФИО2 в размере 66 479 руб. 52 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 194 руб. 38 коп.

В судебное заседание не явились:

- истец ИП ФИО2, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия;

- ответчик ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, до судебного заседания подала ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, что поддерживает свое заявление о применении срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, заявление ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В статье 160 ГК РФ установлены обязательные требования, предъявляемые к письменной форме договора, а именно: договор должен быть составлен в виде документа; договор должен выражать содержание сделки; договор должен быть подписан лицами, совершающими сделку.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки (далее – договор поставки).

Согласно п. 1.1 договора поставки, поставщик обязуется передавать в собственность покупателю товары, а покупатель обязуется принимать и своевременно производить их оплату на условиях настоящего договора.

Согласно п.п. 2.4, 2.5 договора поставки, право собственности на товар переходит к покупателю на момент передачи товара покупателю или его полномочному представителю. Датой поставки товара считается дата расходной накладной.

Согласно п.п. 3.3, 3.4 договора поставки, покупатель производит оплату полученного товара в течение 7 дней с даты его получения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения наличных денежных средств в кассу поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетных счет или в кассу поставщика.

Согласно расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, поставщик поставил покупателю различные товары в количестве 76 штук на общую сумму 13 304,07 руб.

Согласно расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО7, поставщик поставил покупателю различные товары в количестве 89 штук на общую сумму 27 935,69 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения.

Как следует из расчета суммы иска, изложенного в исковом заявлении, у ответчика образовалась задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 66 479,52 руб.

Размер расчета ответчиком не оспаривался, иной расчет суду не предоставлен.

Основанием заявленных исковых требований является неисполнение ФИО1 (на момент заключения договора поставки являвшейся индивидуальным предпринимателем) своих обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в виде неустойки на общую денежную сумму в размере 41 239,76 рублей.

Ответчиком ФИО1 доказательств исполнения данного обязательства не представлено.

В хода рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассматривая которое суд приходит к следующему.

27 мая 2021 года посредством почтовой связи ИП ФИО2 обратился в судебный участок мирового судьи Эрзинского кожууна Республики Тыва с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

2 июня 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженности по договору поставки в размере 66 479,52 руб. (основной долг – 33 239,76 руб., неустойка – 33 239,76 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 097 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменен вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на основании поступившего от ФИО1 возражения.

Настоящий иск поступил в Кызылский городской суд Республики Тыва 10 июня 2022 г., направлен в суд посредством почтовой связи 7 июня 2022 г. в соответствии с почтовым штампом на конверте.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно расходной накладной № товар был поставлен 19 июля 2017 года, таким образом, согласно п.п. 2.5, 3.3. договора поставки, оплата полученного товара должна была быть произведена до 27 июля 2017 года включительно. Соответственно срок исковой давности в данном случае начал течь с 27 июля 2017 года и истек 27 июля 2020 года.

Согласно расходной накладной № товар был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, согласно п.п. 2.5, 3.3. договора поставки, оплата полученного товара должна была быть произведена до 12 августа 2017 года включительно. Соответственно срок исковой давности в данном случае начал течь с 13 августа 2017 года и истек 13 августа 2020 года.

Исходя из вышеизложенного, применяя правила подсчета исковой давности, поскольку истец обратился за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка Эрзинского района Республики Тыва 27 мая 2021 года, мировым судьей был вынесен судебный приказ 2 июня 2021 года, а 20 апреля 2022 г. он был отменен в связи с поступившим возражением должника, а настоящее исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности является пропущенным. Истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в нарушение ст. 56 ГПК РФ, при этом ходатайство ответчика о применении срока исковой давности ему было направлено и он с ним ознакомлен, так же как и с определением от 26 января 2023 года, которым определены дополнительно юридически значимые обстоятельства – пропущен ли срок исковой давности истцом, если пропущен, то по какой причине, момент с которого следует исчислять срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 13 февраля 2023 года (с учетом выходных дней 11 февраля, 12 февраля 2023 года).

Председательствующий Е.В. Хомушку