Председательствующий Канзычакова Т.В.

УИД 19RS0001-01-2017-000300-45

№33-2269/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Долгополовой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коротаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Абаканского городского суда Республики Хакасии от 22 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что в производстве Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - МО по ОВИП УФССП России по РХ) находится сводное исполнительное производство №№, возбужденное в отношении заявителя о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ФИО2, который умер 02.03.2021. Данное обстоятельство является основанием для прекращения исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просил прекратить исполнительные производства от 07.12.2020, входящие в состав сводного: №№, №№, №№, №№, возбужденные судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП России по РХ ФИО3

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель ФИО1 просил удовлетворить заявление. Судебный пристав-исполнитель МО по ОВИП УФССП России по РХ ФИО4, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась.

Определением суда от 22.06.2023 (л.д. 87-88) ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств.

С определением не согласен ФИО1, в частной жалобе (л.д. 98) просит его отменить и заявленное требование удовлетворить. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на законе. Указывает, что со дня смерти взыскателя прошло более двух лет, между тем суд сослался на положения ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Отмечает, что Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит норм, указывающих на обязанность судебного пристава-исполнителя разыскивать правопреемников умершего взыскателя, вопреки данному положению суд первой инстанции указал на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер к розыску наследников (правопреемников) взыскателя, тем самым возложив на судебного пристава-исполнителя неоснованную на законе обязанность.

В соответствии с ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч.2 ст.7 ГПК РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на исполнении в МО по ОВИП УФССП России по РХ находится сводное исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств, в том числе ущерба, причиненного преступлением, в пользу взыскателя ФИО2 (исполнительные производства: №№, №№, №№, №№ (л.д. 3-13)). Остаток задолженности в рамках сводного исполнительного производства по состоянию на 28.03.2023 составляет 2 019 508 руб. 67 коп. (л.д. 35).

Взыскатель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 02.03.2021, о чём составлена актовая запись о смерти от 03.03.2021 №№ (л.д. 22). Сведениями о правопреемниках судебный пристав-исполнитель не располагает.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.439 ГПК РФ, ст.1110, 1112, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 02.10.2002 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказал в прекращении исполнительных производств, придя к выводу, что возникшие правоотношения допускают правопреемство, присужденная в пользу наследодателя при его жизни сумма в счёт возмещения ущерба, входит в состав наследства и может быть получена наследниками.

Вопреки доводам частной жалобы оснований для отмены обжалованного определения суд апелляционной инстанции не находит в силу нижеследующего.

Согласно ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Положениями п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника - гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», основанием для прекращения исполнительного производства является невозможность перехода требования к правопреемнику.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст.1112 ГК РФ).

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм входят в состав наследства.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о возможности правопреемства в данных отношениях, то есть переход права требования от взыскателя ФИО2 к наследникам.

Положениями ст.1153 ГК РФ предусмотрены следующие способы принятия наследства: подача заявления нотариусу, должностному лицу, либо фактическое принятие наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п.1 ст.1155 ГК РФ).

При таких обстоятельствах вопреки доводу заявителя жалобы о том, что со дня смерти взыскателя прошло более двух лет, основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.330,334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Т.В. Долгополова