Дело № 2-397/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем российской Федерации
город Кинешма Ивановской области 16 марта 2023 года
Кинешемский городской суд ивановской области в составе
председательствующего судьи Быковой О.А.,
при секретаре Сосуновой М.Е.,
с участием прокурора Ратушиной Л.В.,
представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с нанесением побоев,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором указывает следующее.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО3, находясь у дома <адрес>, нанёс ему (ФИО1) один удар головой в область носа, чем причинил <данные изъяты>, чем причинил ему сильную физическую боль и нравственные страдания, чем совершил причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Наличие и тяжесть имеющихся у ФИО1 телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Кинешемского судебного района Ивановской области было вынесено Постановление о назначении административного наказания, согласно которого ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа.
Вина причинителя вреда ФИО3 в причинении ФИО1 побоев доказана. От противоправных действий ФИО3 ФИО1 испытал сильную физическую боль и нравственные страдания. В момент удара и длительное время после его нанесения ФИО1 испытывал сильную физическую боль, образался за медицинской помощью. В месте удара образовались видимые телесные повреждения, с которыми ФИО1 вынужден был поехать для прохождения учёбы в другой город. ФИО1 испытывал сильный душевный дискомфорт, что посторонние люди длительное время видели телесные повреждения у него на лице, испытывал чувство унижения.
В своём исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, направил в суд своего представителя ФИО4, действующую на основании адвокатских ордеров.
Представитель истца ФИО1 – адвокат адвокатского кабинета ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещалась в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой МО МВД России «Кинешемский». Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил, почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.
Учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца, прокурора Ратушиной Л.В., посчитал возможным рассмотреть дело без участия ответчика и в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора Ратушиной Л.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В статье 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.
Согласно ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации морального вреда.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
В п. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кинешемского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) установлено, что <данные изъяты> года около 16-00 часов ФИО3, находясь у дома <адрес> на почве личных неприязненных отношений нанёс побои ФИО1, а именно нанёс ему один удар головой в область носа, чем причинил <данные изъяты>, не причиняющие вреда здоровью и физическую боль. При этом действия ФИО3 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО3 в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района Ивановской области свою вину признал, содержание протокола об административном правонарушении не оспорил, ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.5).
Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела об административном правонарушении № (л.д. 23) следует, что при осмотре у ФИО1 обнаружены <данные изъяты>.
Из объяснений представителя истца следует, что являясь студентом ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта», ФИО1 с указанными телесными повреждениями был вынужден поехать для прохождения учёбы (практики), о чём имеются подтверждающие документы (л.д. 31,32).
В судебном заседании исследована фотография истца, на которой видны повреждения на лице ФИО1 (л.д.33).
При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца ФИО1 о том, что противоправными действиями ФИО3 ФИО1 причинены нравственные страдания, истец от полученного удара испытал физическую боль, обращался за медицинской помощью.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд учитывает степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцу нравственных или физических страданий и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, что согласуется с принципами разумности и справедливости. Ответчиком суду не представлено документов, опровергающий данный вывод.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Таким образом, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Кинешма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> в доход бюджета городского округа Кинешма Ивановской области государственную пошлину в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А.Быкова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2023 года